Del Blog de Calleja V

Harto de no obtener respuestas, Clonclón decide pasar de Calleja (que aquel día dedicaba a su entrada a no sé qué historia de no sé qué consejero de la Generalidad catalana) y busca las cosquillas a los callejófilos del blog. Concretamente, a un tal "El frotar se va a acabar".

[30] El frotar se va a acabar 21.04.06 07:01 pm(...)
Para mí el comunicado de eta fue motivo de profunda alegría. Con todas las reservas del mundo, con todas las cautelas que se quieran, con todas las prevenciones posibles, sabiendo que son malos, muy malos, y traicioneros, y que ya nos han engañado muchas veces.... pero por encima de todo eso, la profunda alegría. Y la confianza en que el Presidente del Gobierno no nos engaña cuando nos dice que no se va a pagar ningún precio político. LLevó al Parlamento una resolución pidiendo permiso para dialogar con la banda UNA VEZ QUE HAYAN DEJADO DE PRACTICAR LA VIOLENCIA Y SIN PAGAR PRECIO POLÍTICO. Nunca se había hecho esto antes. ¿Por qué, entonces, tal como se pregunta Silvia, nada más aparecer el comunicado se empieza a hablar de precios políticos, como si eso fuera una realidad comprobada? Yo tampoco lo entiendo.

[34] Nombre Auténtico 21.04.06 09:08 pm

En su post[30], "El frotar..." dice no entender por qué muchos de nosotros sospechamos que el Presidente del Gobierno puede estar pensando en pagar un precio político a cambio de "la paz" (las comillas son mías), cuando una de las primeras cosas que hizo en su mandato fue llevar al Parlamento "una resolución pidiendo permiso para dialogar con la banda UNA VEZ QUE HAYAN DEJADO DE PRACTICAR LA VIOLENCIA Y SIN PAGAR PRECIO POLÍTICO". De los muchos motivos para sospechar que podría citarle, elegiré sólo uno: esa misma resolución. Imagine que un desconocido se sienta a su lado en el autobús y le informa de que no piensa robarle la cartera en cuanto usted se despiste. ¿Viajaría usted tranquilo? Pues eso.Por otro lado, esa resolución plantea otra pregunta, que acaso es la esencial en toda esta historia: se dice en ella que sólo se dialogará con ETA cuando abandone la violencia. Muy bien. Sólo hay un problema: ETA es una banda terrorista, esto es, un grupo cuya única razón de existir es la violencia; si ETA deja la violencia, ETA deja de existir, y resulta difícil dialogar con algo que no existe (prueben a hacerlo con un centauro). Como esto no se sostiene, hay que pensar necesariamente que no se nos está diciendo la verdad. Saludos a todos, y muy en especial a Malinche Cortés, que siempre me cita muy generosamente, cuando es evidente que ella escribe y razona mucho mejor que yo.

[36] El frotar se va a acabar 21.04.06 09:51 pm
Nombre Auténtico, como símil de la actuación del Presidente del Gobierno llevando la susodicha resolución al Congreso para su aprobación, escribe "Imagine que un desconocido se sienta a su lado en el autobús y le informa de que no piensa robarle la cartera en cuanto usted se despiste". Lamento decirle que no entiendo este símil en absoluto. ¿Qué tiene que ver lo del autobús con lo del Presidente del Gobierno? Que no le veo la menor relación, vaya. Por lo tanto, no entro a discutírselo. Allá usted si considera que el Presidente del Gobierno es comparable a alguien que puede robarle a uno la cartera. Yo no lo pienso de este Presidente, ni lo pensé de Felipe González ni de José María Aznar cuando intentaron acabar con eta. En cuanto a que si la banda criminal abandona la violencia, ya no se puede dialogar con ella porque deja de existir como tal banda, efectivamente es cierto. Pero seguirá existiendo un colectivo de personas que formaron parte de la banda, y con las que sí se puede dialogar. Y es obvio que la resolución del Congreso se refiere a ese colectivo.

[38] Nombre Auténtico 21.04.06 10:32 pm

El frotar..., siento haber sido tan críptico. Lo que quería ilustrar con mi desafortunado símil es esto: en principio, todos nosotros damos por supuesto que el desconocido que se sienta a nuestro lado en el autobús no quiere robarnos la cartera, pero seguramente dejaremos de pensarlo en el momento mismo en que nos informa de que no piensa hacerlo. ¿Por qué, si no piensa hacerlo, se molesta en informarnos de algo tan evidente? Lo mismo ocurre con esa resolución, que Savater comparó en su momento con una que solicitara permiso para usar paraguas; en ella se proclama, con toda solemnidad, algo que todos dábamos por supuesto, es decir, que con terroristas no se dialoga. Más claro aún: no hace falta proclamar lo que se da por supuesto, y si alguien lo proclama hay razones para pensar que quizá es que ese alguien no lo da por supuesto. Por lo que se refiere a ese diálogo con ex-terroristas al que usted supone que se alude en la resolución del Parlamento... pues no sé qué decirle, la verdad, aunque encuentro esta interpretación bastante inverosímil. En cualquier caso, si efectivamente fuera como usted dice, supongo que no habría nada que objetar a que un Gobierno dialogara de no sabemos qué con un conjunto de particulares que da la casualidad de que en sus tiempos fueron terroristas... ¿O quizá sí? Un saludo muy cordial

[39] Malinche Cortés 21.04.06 10:43 pm

[34] Nombre Auténtico

Por primera vez discrepo en algo. Ni escribo ni razono mejor que usted.
Está claro que hay y habrá negociación y que, por tanto, habrá concesiones. El asunto es: ¿serán concesiones políticas, serán de otra naturaleza, serán asumibles, nos dividirán a los demócratas, serán suficientes para los terroristas, serán a largo plazo, se concederán sin entregar las armas, serán a largo plazo......?Un afectuoso saludo,Malinche

[40] El frotar se va a acabar 21.04.06 11:55 pm

A Nombre Auténtico:

A propósito de la resolución que el Presidente del Gobierno llevó al Parlamento, dice usted: "¿Por qué, si no piensa hacerlo, se molesta en informarnos de algo tan evidente?" Y yo le pregunto a usted, y ¿por qué, si es tan evidente, hay tal barullo y tal convencimiento entre tanta gente, no ya de que no se vaya a pagar un precio político, sino de que ya se han pagado varios? ¿No sabía usted que ya se ha vendido Navarra, entre otras cosas? Yo también leí el artículo de Savater comparando la resolución del Congreso con la petición de permiso para llevar paraguas y, al contrario de lo que me pasa con otras opiniones suyas, esta vez no estuve de acuerdo con él. A mí me parece muy bien el procedimiento que está siguiendo el Presidente del Congreso en este tema tan escabroso y difícil: primero conseguir el fin DEFINITIVO de toda violencia y luego hablar. Pero hablar con el permiso del Congreso e informando de lo que se habla. Y todo lo que digan Ibarreche, u Otegui, o quien sea, no me importa lo más mínimo. No les doy la menor credibilidad. Tengo la convicción de que no son ellos los que están llevando a cabo este proceso (a mí no me da ningún miedo utilizar la palabra "proceso", de alguna forma habrá que llamar a esto ¿no?). Y si no le doy la menor credibilidad a lo que dicen y peroratan sin parar estos individuos, menos se la doy a lo que pueda decir eta en sus comunicados. Escucho atentamente lo que dicen de este tema el Presidente y la Vicepresidenta del Gobierno y les creo. No tengo la menor razón para no creerles. Ingenuidad, me dirá usted. Pues yo no lo creo.

[41] Nombre Auténtico 22.04.06 12:27 am

A El frotar se va a acabar:

"Excusatio non petita, acusatio manifesta". A eso me suena la resolución de marras, y por eso desconfío de las intenciones del Gobierno. No sé explicarme con más claridad, lo siento. Soy y estoy espeso.En cuanto a lo de que el Gobierno ya ha vendido Navarra, pues no, no me había enterado; ni de eso ni de nada, porque, como usted sabe, una de las características de este Gobierno que prometía máxima transparencia es la de no informar de nada de lo que hace (cuatro años de encuentros secretos, o quizá discretos, con gentes de ETA). Yo creo que se han pasado de puro transparentes, porque ya casi rozan la invisibilidad.Para terminar: a mí tampoco me da miedo usar la palabra "proceso" (ni ninguna otra) pero la que yo entrecomillaba en mi primer post no era ésta, sino "paz". De hecho, "proceso" me parece estupenda para una situación que a todas luces se está volviendo kafkiana.Reciba un saludo muy cordial.

[42] El frotar se va a acabar 22.04.06 12:53 am

A Nombre Auténtico:

Es que no lo entiendo, de verdad. Si esos encuentros entre el Gobierno y las gentes de eta son tan secretos, ¿como es que los conoce usted con esa certeza? En cuanto a lo de que si sabía usted que ya se ha vendido Navarra, era una ironía, por supuesto. Es uno de los muchos disparates que se dicen por ahí. Como aquel de que "eta ha ganado las elecciones", que dijeron varios dirigentes políticos después de las últimas elecciones vascas. No sé, qué quiere que le diga, a mí no me van los catastrofismos sin fundamento. Cuando veo las cosas, me las creo. Cuando no, no. Por muchas habladurías que oiga.

[14] Nombre Auténtico 22.04.06 01:55 pm

A El frotar...

Me deja usted de piedra. ¿Que lo de Navarra era irónico? Qué tonto soy, no me había dado cuenta, muchas gracias por aclarármelo. Supongo que también es irónico lo de que no entiende usted cómo puedo yo conocer unos encuentros que eran secretos, pero aun así se lo diré: porque hace unos meses que los han desvelado, después de haber estado llamando mentirosos a todos los que les acusaban de haberlos mantenido. Un saludo

[16] El frotar se va a acabar 22.04.06 02:31 pm

Mire, Nombre Auténtico, sí, ya me había dado cuenta de que usted se había dado cuenta de que lo de Navarra era una ironía, de donde se deduce que mi aclaración era otra ironía sobre la primera ironía. Vale?Y una vez llegados a este punto, decirle que ha sido un placer debatir con usted, pero que yo creo que este debate está más que acabado. Esperemos a otros, por favor.Un saludo cordiálísimo.

[18] Nombre Auténtico 22.04.06 02:55 pm

A [16] El frotar se va a acabar

Totalmente de acuerdo con usted. Este debate (el nuestro) no da más de sí, y empieza a parecerse a esos problemas lógicos del tipo "Yo ya sabía que usted sabía que yo sabía que su cuñado sabía que sabíamos". Lo doy por zanjado. No así el otro, el referente a las acciones e intenciones del Gobierno, que no es nuestro sólo, sino de todo el país, que no es nuestro debate sino EL debate. Ese debate del que más tarde o más temprano, en cuanto curas, militantes del PP, emisoras de radio, consejeros catalanes y demás maniobras de distracción desaparezcan, habrá que ocuparse necesariamente.Un saludo muy afectuoso.