15 de junio

[693] Escrito por:
// -->
Clonclón - 15 Junio 2006 09:38 AM
[625] Escrito por: ausart - 15 Junio 2006 12:36 AM
[617] Escrito por: Clonclón - 15 Junio 2006 12:16 AM
suele ser el grupo de intelectuales el que crea un proyecto, generalmente basado en su ideario, al que después la gente menos conocida (el pueblo, vaya) le presta su adhesión si le parece bien o pasa de largo si no se lo parece.________________________________
Generalmente, cuando el proyecto es de un grupo de intelectuales que espera la adhesión del pueblo, éste, tozudo, pasa de largo.___________________________________
Pues sí, así suele ser, y no seré yo quien lo lamente. Sin embargo, hay también excepciones a esta norma, y una de ellas es este señor Farrerons que no sólo no pasa de largo, sino que pretende quedarse para organizarles el partido. Vamos, que AE pone la casa y la bebida pero son Farrerons y sus asamblearios los que montan la fiesta.
[290] Escrito por:
// -->
Clonclón - 15 Junio 2006 03:53 PM
Heman Poveda, Webmaster del Universo, reciba usted mi más cordial agradecimiento por su trabajo de todos estos años.
299] Escrito por:
// -->
Clonclón - 15 Junio 2006 04:08 PM
Estoy impaciente por llegar al 300.
[302] Escrito por:
// -->
Clonclón - 15 Junio 2006 04:09 PM
Ya está. Puedo morir tranquilo.
[346] Escrito por:
// -->
iucaca - 15 Junio 2006 05:20 PM
Nunca. Jamás de los jamases.Ningún partido comunista (de ninguna parte del mundo y época) ha luchado por la libertad de nadie........
[350] Escrito por:
// -->
Clonclón matemático - 15 Junio 2006 05:27 PM
DOS VERSIONES
En la primera versión, el inventor del ajedrez pide al Rey esta recompensa por su juego: un grano de trigo por la primera casilla, dos por la segunda, cuatro por la tercera... Esto es: 1+2+4+8+16...+2^63. Al Rey le parece poco, pero en todo su reino no hay trigo suficiente para hacer el pago.En la segunda versión, el Rey responde al inventor que lo que pide es poco. ¿Por qué pararse en 2 elevado a 63? Su juego merece una cantidad de trigo infinita, a la que llamaremos T (de tablero, de trigo, de todo, de timo):T= 1+2+4+8+16+32+...Claro que, bien mirado, esa cantidad también puede expresarse así: T= 1+2x(1+2+4+8+16+...)Que es lo mismo que decir:T= 1+2TDe donde, despejando, se obtiene queT-2T=1Y de aquí, tenemos que-T=1Por lo tanto, ya sabemos el valor de la recompensa:T= -1Es decir: como pago por su invento, el inventor le debe un grano de trigo al Rey.
[351] Escrito por:
// -->
Clonclón matemática (repitiendo y corrigiendo) - 15 Junio 2006 05:29 PM
DOS VERSIONES
En la primera versión, el inventor del ajedrez pide al Rey esta recompensa por su juego: un grano de trigo por la primera casilla, dos por la segunda, cuatro por la tercera... Esto es: 1+2+4+8+16...+2^63. Al Rey le parece poco a primera vista, pero lo cierto es que en todo su reino no hay trigo suficiente para hacer el pago.
En la segunda versión, el Rey responde al inventor que lo que pide es poco. ¿Por qué pararse en 2 elevado a 63? Su juego merece una cantidad de trigo infinita, a la que llamaremos T (de tablero, de trigo, de todo, de timo):T= 1+2+4+8+16+32+...Claro que, bien mirado, esa cantidad también puede expresarse así: T= 1+2x(1+2+4+8+16+...)Que es lo mismo que decir:T= 1+2TDe donde, despejando, se obtiene queT-2T=1Y de aquí, tenemos que-T=1Por lo tanto, ya sabemos el valor de la recompensa:T= -1Es decir: como pago por su juego, el inventor le debe un grano de trigo al Rey.
[354] Escrito por:
// -->
Jacobiano - 15 Junio 2006 05:35 PM
[346] Escrito por: iucacaiucaca - 15 Junio 2006 05:20 PM
Eso es falso.
[356] Escrito por:
// -->
Archibald 'Harry' Tuttle - 15 Junio 2006 05:37 PM
[354] Escrito por: Jacobiano - 15 Junio 2006 05:35 PM
[346] Escrito por: iucacaiucaca - 15 Junio 2006 05:20 PM
Eso es falso.
_________________
¿Un ejemplito, Si us plau?
[357] Escrito por:
// -->
verse - 15 Junio 2006 05:40 PM
[356] Escrito por: Archibald 'Harry' Tuttle - 15 Junio 2006 05:37 PM
[354] Escrito por: Jacobiano - 15 Junio 2006 05:35 PM
[346] Escrito por: iucacaiucaca - 15 Junio 2006 05:20 PM
Eso es falso.
_________________
¿Un ejemplito, Si us plau?..............................
Sin confundir intencion con resultados...
[359] Escrito por:
// -->
Jacobiano - 15 Junio 2006 05:49 PM
Ejemplos: los PCs en Europa Occidental en distintos momentos. El PCF vertebró la Resistencia francesa, o pregúntele si no a Jorge Semprún dónde "consiguió" su billete a Buchenwald. El PCI formó parte de los partisanos italianos, y fue un partido íntimamente comprometido con los valores democráticos de la República Italiana, condenando (por ejemplo) el terrorismo de las Brigadas Rojas sin ambigüedades. El PCE tuvo una actitud de lo más razonable durante la transición española.
Evidentemente estos partidos cometieron grandes torpezas y se equivocaron gravemente (o quisieron equivocarse) en su análisis de la situación de la URSS y al otro lado del telón de acero (de hecho, no se han recuperado, y quizás no lo harán, de estas contradicciones). Pero decir que no lucharon por la libertad me parece injusto.
[370] Escrito por:
// -->
Clonclón - 15 Junio 2006 06:00 PM
359No están mal los ejemplos de Jacobiano. La lástima es que ninguno de los partidos que cita haya llegado a gobernar, para poder saber si su defensa de la libertad era sincera y desinteresada o si, por el contrario, era meramente estratégica y circunstancial. Para entendernos: que nunca podremos saber si, una vez en el Poder, estos partidos se habrían comportado como se han comportado todos los partidos comunistas en el Poder desde que el mundo es mundo.
[375] Escrito por:
// -->
Clonclón - 15 Junio 2006 06:04 PM
Por otro lado, sería realmente milagroso que se destacasen por su defensa de la libertad unos partidos cuyo ideario incluye, de forma más o menos camulada, el interesante concepto de "la dictadura del proletariado".
[376] Escrito por:
// -->
Clonclón - 15 Junio 2006 06:05 PM
Por otro lado, sería realmente milagroso que se destacasen por su defensa de la libertad unos partidos cuyo ideario incluye, de forma más o menos camuflada, el interesante concepto de "la dictadura del proletariado".
[381] Escrito por:
// -->
Berenguer de Rocafort - 15 Junio 2006 06:10 PM
[375] Escrito por: Clonclón - 15 Junio 2006 06:04 PM
Por otro lado, sería realmente milagroso que se destacasen por su defensa de la libertad unos partidos cuyo ideario incluye, de forma más o menos camulada, el interesante concepto de "la dictadura del proletariado".
__________________
... que se alcanza a través de la "lucha de clases", que consisten básicamente en ir más allá cuanto más acá haya avanzado el capitalismo y la burguesia en su afán por sodomizar a la "clase trabajadora", que como su propio nombre indica es la única que trabaja.
[386] Escrito por:
// -->
Clonclón - 15 Junio 2006 06:16 PM
[381] Escrito por: Berenguer de Rocafort - 15 Junio 2006 06:10 PM
[375] Escrito por: Clonclón - 15 Junio 2006 06:04 PM
Por otro lado, sería realmente milagroso que se destacasen por su defensa de la libertad unos partidos cuyo ideario incluye, de forma más o menos camulada, el interesante concepto de "la dictadura del proletariado".
__________________
... que se alcanza a través de la "lucha de clases", que consisten básicamente en ir más allá cuanto más acá haya avanzado el capitalismo y la burguesia en su afán por sodomizar a la "clase trabajadora", que como su propio nombre indica es la única que trabaja.
_______________________
Es cierto, también está lo de la l"ucha de clases". No lo cité porque tampoco quería abusar: con un concepto sospechoso de brutalidad y totalitarismo me bastaba para mi argumentación.
[394] Escrito por:
// -->
Clonclón - 15 Junio 2006 06:23 PM
El Comunismo y el Islamismo son dos sistemas estupendos. Es cierto que, siempre que ha habido ocasión de llevarlos a la práctica, las consecuencias han sido terroríficas, pero esto se debe únicamente a que no han sido bien aplicados, como todo el mundo sabe. Si se aplicaran bien, las consecuencias no serían terroríficas, sino estupendas, porque el Comunismo y el Islamismo son dos sistemas estupendos.
[396] Escrito por:
// -->
Berenguer de Rocafort - 15 Junio 2006 06:26 PM
[375] Escrito por: Clonclón - 15 Junio 2006 06:04 PMEs cierto, también está lo de la l"ucha de clases". No lo cité porque tampoco quería abusar: con un concepto sospechoso de brutalidad y totalitarismo me bastaba para mi argumentación.
-------------
De acuerdo. Pero creo que en los tiempos que corren hay que marcar a fuego a los que consideran que el fin justifica los medios. Y en esto, los comunistas han sido siempre unos consumados maestros.
[400] Escrito por:
// -->
Clonclón - 15 Junio 2006 06:35 PM
Los partidos comunistas, contemporáneos del telégrafo, proponen arreglar el mundo del siglo XXI con una teoría del siglo XIX.
Con razón se hacen llamar "progresistas".
[414] Escrito por:
// -->
Clonclón - 15 Junio 2006 07:11 PM
El Comunismo ha encontrado en Gaspar Llamazares a un digno representante. Con eso ya está todo dicho.
[415] Escrito por:
// -->
nojodas - 15 Junio 2006 07:12 PM
[400] Escrito por: ClonclónNo,lo progresista es la monarquía...y sobre todo la "técnica",eh
[418] Escrito por:
// -->
Clonclón - 15 Junio 2006 07:17 PM
[415] Escrito por: nojodas - 15 Junio 2006 07:12 PM
[400] Escrito por: ClonclónNo,lo progresista es la monarquía...y sobre todo la "técnica",eh_________________________________________
No, la Monarquía no es progresista, y tampoco lo pretende. Me gustaría responderle también a ese balbuceo final sobre la técnica, pero no he entendido nada.
[419] Escrito por:
// -->
nojodas - 15 Junio 2006 07:17 PM
Mejor Fraga,el asesino de Montejurra que el inútil e inofensivo Llamazares..donde va a parar
[422] Escrito por:
// -->
Clonclón - 15 Junio 2006 07:20 PM
[419] Escrito por: nojodas - 15 Junio 2006 07:17 PM
Mejor Fraga,el asesino de Montejurra que el inútil e inofensivo Llamazares..donde va a parar
__________________________________Yo no he hablado de Fraga, debe de haberse equivocado usted de nick.
[425] Escrito por:
// -->
nojodas - 15 Junio 2006 07:23 PM
[418] Escrito por: Clonclón - 15 Junio 2006 07:17 PMEra una ironía sobre los fundamentos antiguos suyos del pogreso..Tampoco era tan complicado.
La monarquia,entonces es retrógrada,según deduzco de sus palabras...Y es mejor lo retrógrado que el "pogreso",sea cual sea su fundamento...
[445] Escrito por:
// -->
Krupskaia - 15 Junio 2006 08:13 PM
[400] Escrito por: Clonclón - 15 Junio 2006 06:35 PM
Los partidos comunistas, contemporáneos del telégrafo, proponen arreglar el mundo del siglo XXI con una teoría del siglo XIX.
Con razón se hacen llamar "progresistas".
-------------------Le oí en una entrevista a María Esteve (hija de Pepa Flores y Antonio Gades), que en su casa se cantaba la Internacional, y que cuando llegaban a la estrofa que dice "agrupemonos todos en la lucha final", ella entendía "agrupémonos todos en la HUCHA final", lo cual le parecía estupendo. Esa es la imprescindible renovación que necesitan las teorías marxistas, proponer que todos nos agrupemos en la hucha final.
[468] Escrito por:
// -->
Clonclón a Nojodas - 15 Junio 2006 09:15 PM
Querido amigo, permítame que le diga que deduce usted que da gusto.
Yo había escrito esto:418"No, la Monarquía no es progresista, y tampoco lo pretende. Me gustaría responderle también a ese balbuceo final sobre la técnica, pero no he entendido nada".
Y usted deduce esto:425"La monarquia,entonces es retrógrada,según deduzco de sus palabras...Y es mejor lo retrógrado que el "pogreso",sea cual sea su fundamento..."
Permítame también que le diga que ya he entendido lo que quería decir su balbuceo final sobre la técnica. Gracias por explicármelo con esta claridad:425"Era una ironía sobre los fundamentos antiguos suyos del pogreso..Tampoco era tan complicado".
No, realmente no era tan complicado. Disculpe que no siga contestándole, pero es que cuando me da la risa no puedo escribir.
[472] Escrito por:
// -->
Clonclón contra el Comunismo - 15 Junio 2006 09:26 PM
[370] Escrito por: Clonclón - 15 Junio 2006 06:00 PM359No están mal los ejemplos de Jacobiano. La lástima es que ninguno de los partidos que cita haya llegado a gobernar, para poder saber si su defensa de la libertad era sincera y desinteresada o si, por el contrario, era meramente estratégica y circunstancial. Para entendernos: que nunca podremos saber si, una vez en el Poder, estos partidos se habrían comportado como se han comportado todos los partidos comunistas en el Poder desde que el mundo es mundo.
[375] Escrito por: Clonclón - 15 Junio 2006 06:04 PMPor otro lado, sería realmente milagroso que se destacasen por su defensa de la libertad unos partidos cuyo ideario incluye, de forma más o menos camulada, el interesante concepto de "la dictadura del proletariado".
[394] Escrito por: Clonclón - 15 Junio 2006 06:23 PMEl Comunismo y el Islamismo son dos sistemas estupendos. Es cierto que, siempre que ha habido ocasión de llevarlos a la práctica, las consecuencias han sido terroríficas, pero esto se debe únicamente a que no han sido bien aplicados, como todo el mundo sabe. Si se aplicaran bien, las consecuencias no serían terroríficas, sino estupendas, porque el Comunismo y el Islamismo son dos sistemas estupendos.
[400] Escrito por: Clonclón - 15 Junio 2006 06:35 PMLos partidos comunistas, contemporáneos del telégrafo, proponen arreglar el mundo del siglo XXI con una teoría del siglo XIX.
Con razón se hacen llamar "progresistas".
[473] Escrito por:
// -->
Clonclón - 15 Junio 2006 09:28 PM
472Así recopilados, mis textos anticomunistas de esta tarde forman un todo orgánico digno de un intelectual orgánico como yo.
[488] Escrito por:
// -->
Clonclón - 15 Junio 2006 10:10 PM
Llueve
¿En qué ayer, en qué patios de Cartago,cae también esta lluvia?
[493] Escrito por:
// -->
ojo avizor - 15 Junio 2006 10:13 PM
Cambio de planes.-
Pues voy votar que SÍ. Sí al nuevo Estatut. Si en mis manos estuviese lo cambiaría de arriba a abajo. Pero dadas las circunstancias tomaré partido, aunque me equivoque. Una vez más.
No me gusta el preámbulo (ahí coincido con AE), no me gusta el título que regula los derechos y deberes entre otras cosas porque genera confusión y no aporta nada más que no esté recogido en el Título Preliminar de la CE, pero si sirve para impulsar una política social avanzada, bienvenido sea.. No me gusta y me inquieta el establecimiento de la obligatoriedad del conocimiento del catalán, si bien es cierto que en la práctica y con la actual legislación lingüística en vigor (que al fin y al cabo es lo que viene a consagrar el nuevo EAC) las cosas no cambiaran substancialmente y tampoco parece que el castellano haya salido perdiendo hasta la fecha ni los catalanes vayamos dándonos de tortas por la calle, a raiz de este extremo. La cuestión relativa a las competencias es de una farragosidad difícilmente digerible y se debería haber simplificado mucho más pero es indudable que amplia las materias sobre las cuales la Gencat podrá ejercer competencias y tampoco se puede negar que hay un consenso ciudadano suficientemente amplio como para apostar por una mejora en el autogobierno. La bilateralidad no casa mucho con lo que ordena la CE en su art. 3 y con la regulación contenida en el Título VIII de la CE, pero puede reconducirse en diferentes sedes, como por ejemplo los órganos de coordinación entre el Estado y las CCAA previstos en la carta magna como, por ejemplo, la Conferencia de Presidentes. La financiación, a fin de cuentas, habrá de negociarse con el Gobierno Español, en el Consejo de Política Fiscal y Financiera (o como se llame), como siempre. Que haya representación exterior es algo perfectamente acorde con la naturaleza de un estado compuesto, como el español. Crear un espacio judicial propio (o prácticamente propio) no sé si casa con el principio de unidad jurisdiccional, pero ya dirá lo que tenga que decir el TC. En definitiva, para este viaje no hacían faltas alforjas, pero cabe la esperanza que una política gubernamental y parlamentaria cabal haga de este Estatut una herramienta plausible de convivencia y de mejora de nuestra autonomía. En eso confío. En definitiva, teniendo en cuenta lo que se nos puede venir encima en un futuro no muy lejano, en parte, desde el otro lado del Ebro, no parece que quede más remedio que parapetarse lo mejor que se pueda. Dicho queda.
[496] Escrito por:
// -->
Clonclón - 15 Junio 2006 10:19 PM
493Comprendo, ojo avizor. Votará usted Sí al Estatuto porque no es tan inconstitucional como se dice.
[500] Escrito por:
// -->
Clonclón - 15 Junio 2006 10:27 PM
El 500 es mío.
[501] Escrito por:
// -->
Clonclón - 15 Junio 2006 10:27 PM
El 500 es mío.