7 de junio

[908] Escrito por:
// -->
Clonclón - 7 Junio 2006 09:39 AM
[849] Escrito por: No soy yo - 7 Junio 2006 01:15 AM
286] Escrito por: Solitario - 6 Junio 2006 02:47 PM
... condeno con todas las fuerzas que aún me restan esta provocación de ERC cuya única beneficiaria es la retrógrada derecha española.
---------
No entiendo el porqué de los ataques a este trozo de la condena de don Solitario. Más valdría, en vez de enfrentarse a él con el arma de la suspicacia colérica, leerlo con cierta generosidad. En tal caso, lo que se ve en ella no es más que un muy buen uso de la retórica.
Ésta tiene como fin exclusivo modificar la conducta del interlocutor; no, convencerle de lo que realmente piensa quien habla. Don Solitario, creo yo, se ha imaginado como receptor de su mensaje a los dirigentes de ERC, y trata de convencerles de que sus objetivos no son bien servidos por tales agresiones. Nada más. No sabemos, por tanto, cuál es el pensamiento completo de don Solitario sobre todo este asunto. Así que sobra cualquier interpretación sobre lo que no ha dicho, y más si es ofensiva.________________________________________
Tiene usted razón. Yo me arrepiento mucho de mi post 348: "No se sienta usted solo, Solitario: yo estoy seguro de que en España hay muchísimos más mierdas como usted, que opinan que lo grave de lo ocurrido ayer está en los beneficios que puede reportar a la derecha".
No se me había ocurrido que lo de Solitario era sólo su pensamiento incompleto. Sospecho, sin embargo, que su totalidad no es mucho mejor, basándome en indicios tales como el hecho de que llame "provocación" de ERC a lo que es un agresión.
Tampoco alcanzo a entender por qué, si lo que pretendía Solitario con su magnífica retórica era convencer a los dirigentes de ERC, no cuelga su comentario en la página de ese partido, en lugar de en este blog.
Por último: supongo que usted verá bien que alguien diga que lo peor de las violaciones son las enfermedades venéreas que puede contraer el propio violador, en cuanto que medio retórico muy eficaz de convencerle de que abandone su conducta criminal.
[107] Escrito por:
// -->
No soy yo - 7 Junio 2006 01:13 PM
[908] Escrito por: Clonclón - 7 Junio 2006 09:39 AM
(...) Por último: supongo que usted verá bien que alguien diga que lo peor de las violaciones son las enfermedades venéreas que puede contraer el propio violador, en cuanto que medio retórico muy eficaz de convencerle de que abandone su conducta criminal.
---------
No creo que fuera muy eficaz eso que yo, en efecto, veo bien; pero menor utilidad tendrá decirle que la violación es inconstitucional. Y, aunque a Vd. le parecerá quizá un simple matiz, nadie dotado de una moral socialmente admisible le diría al violador que lo peor de las violaciones es..., porque quien le amonesta seguramente no cree que lo peor de las violaciones sea... Se limitará a decirle qué peligros corre su salud si sigue violando. Incluso aconsejaría yo, si no es posible la enmienda total, la conveniencia de aconsejar al violador un descenso del ritmo para reducir el riesgo. Siempre hay que buscar el mal menor.
[242] Escrito por:
// -->
Clonclón - 7 Junio 2006 03:57 PM
[107] Escrito por: No soy yo - 7 Junio 2006 01:13 PM
Pues yo, querido amigo, que no soy tan fino como Solitario y gusto de expresar aquí mi pensamiento completo, entero y verdadero, no le diría nada al violador, salvo quizá malas palabras, y procuraría mostrar todo mi apoyo a sus víctimas. Sólo eso; cualquier otra cosa me parece que podría dar lugar a que la víctima pensara que yo justifico de algún modo los actos del criminal, y por nada del mundo me gustaría que pensara tal cosa.
Pero aun diré más: incluso en el caso raro de que quisiera dar algún buen consejo al violador para convencerle de que modere sus canalladas, yo me iría a su blog a decírselo, no al blog de la vícitima. Me parece más adecuado.
Su intento de buscar atenuantes para el post de Solitario lo honra a usted, No soy yo, y demuestra su buena condición, pero me parece evidente que defiende usted una causa perdida.
Reciba un saludo muy cordial.
[257] Escrito por:
// -->
Clonclón - 7 Junio 2006 04:11 PM
[200] Escrito por: Mirarse al espejo - 7 Junio 2006 03:09 PM
Cabe que lleguemos a ver como la Policía o la Guardia Civil disuelven las previstas reuniones del Gobierno y los batasunos por la misma razón. ¡Y lo que daría yo por verlo!_________________________
En verdad, en verdad le digo, Mirarse al espejo, que antes verá usted a los Mossos defendiendo un acto de CdC que a la policía disolviendo esas reuniones.
Ustedes los poetas son unos idealistas (por cierto, espléndido el soneto hodierno).
[262] Escrito por:
// -->
Clonclón - 7 Junio 2006 04:14 PM
Eduardo Madina, sobre Acebes: "Suban hasta la punta más alta del cerebro (12 años para aprobar derecho, no hay ninguna razón para tener miedo al mal de altura)".
Que tenga cuidado, se va a enfadar con él Pepiño (12 años para NO aprobar derecho).
[269] Escrito por:
// -->
Clonclón - 7 Junio 2006 04:21 PM
[264] Escrito por: català - 7 Junio 2006 04:17 PM
Vaya a predicar a otros lares, Sr. Espada, que va a tener más audiencia y sus exhabruptos serán aplaudidos, incluso por la policía de su nación.________________
Es de muy mala educación entrar en la casa de un señor (este blog) para decirle que se vaya a predicar a otros lares, amigo català. Me gustaría comentar algo más de su post, pero no he entendido gran cosa,
Por cierto, "exabrupto" no se escribe con h intercalada.
[300] Escrito por:
// -->
Clonclón - 7 Junio 2006 04:52 PM
[290] Escrito por: Juantxu - 7 Junio 2006 04:45 PM
Las relaciones ya las había roto el PP el 14 de marzo de 2004.
____________________________________
Yo diría que las rompió el PSOE el 13 de marzo de 2004, la verdad.
[309] Escrito por:
// -->
Mirarse al espejo - 7 Junio 2006 05:01 PM
[257] Escrito por: Clonclón - 7 Junio 2006 04:11 PMPARA ÉL EN FORMA ESPECIAL (pidiendo perdón por así hacerlo, pero es que no dispongo de otro medio):__________________Sobre la indisolubilidad de las reuniones PSE / psoe/ Gobierno / Estado -Batasuna / ETA, de acuerdo. Así es, así será.............
Y ahora, como entre colegas, sobre el soneto y demás versos que usted y yo aquí solemos consignar: Tengo, en cuanto a mí, serias dudas sobre si merece la pena hacerlo.
Primero, porque no es la poesía manjar habitual ni creo que apetecido en este hospedaje ni en otros parecidos. Y segundo, y más importante, porque una vez enviados los versos y se ha de hacer con premura por la misma naturaleza del medio en el que se vierten, ya no hay posibilidad de enmienda, corrección o mejora. Así fueron, así se quedan.
Vea usted que en ese soneto, apenas remitido, comprendí que cojeaban dos de sus versos: el quinto (primero del segundo cuarteto ) y el penúltimo. Naturalmente, en mi blog que es donde primero los consigno, ya están modificados sin perjuicio de corregir otros más adelante (el único que está a salvo de ello es el último por ser justamente el primero que siempre hago (sobre ese último construyo el poema y de modificarlo, sería poema nuevo).
Y, aquí, por una vez y sin que me permita nunca volver a hacerlo, se estampa de nuevo, ahora como ha quedado:
[* DÍAS DE RENDICIÓN O DE PELEA]__________
¿Podrá la Patria nuestra atribuladasalir ilesa del mortal combateque libran hombre firme y un oratey ser la siempre España o no ser nada?
¿Sin ira hemos de ver arrodilladanación entera que la frente abatey permitir nos rinda y nos maniateel que confunde escudo con la espada?
Quién sabe. Pues acaso el día seasonoro día de la voz alerta,un claro día en que el Señor pelea;
el día pueblo, pueblo que despiertay ruge y pide guerra por que veamellada el hacha y la serpiente muerta.
[351] Escrito por:
// -->
Clonclón - 7 Junio 2006 05:41 PM
[309] Escrito por: Mirarse al espejo - 7 Junio 2006 05:01 PM
Y ahora, como entre colegas, sobre el soneto y demás versos que usted y yo aquí solemos consignar: Tengo, en cuanto a mí, serias dudas sobre si merece la pena hacerlo.
Primero, porque no es la poesía manjar habitual ni creo que apetecido en este hospedaje ni en otros parecidos._________________________________________
Querido amigo, he procurado no plantearme nunca si merece la pena colgar aquí poemas y demás perversiones porque, si empiezo así, tendría que acabar planteándome si merece la pena mi propia existencia en este perro mundo, y yo tengo muy poca vocación de suicida. En cuanto a lo de si es un manjar apetecido... qué quiere que le diga: viendo los platos que aquí se sirven cada día, parece bastante claro que la clientela de este hospedaje es omnívora y poco escrupulosa. Yo pienso seguir colgando aquí mis versos cuando lo crea oportuno y pese a quien pese, aunque no merecen la pena, y espero que usted siga colgando los suyos con mucha más razón, porque sí la merecen.
Y ya que estamos con el tema lírico, hoy he vivido dos coincidencias curiosas: mientras esperaba el autobús esta mañana, me vino a la cabeza la agresión a don Arcadi, y al momento me vinieron también los versos de Vallejo:
"...le pegabantodos sin que él les haga nada;le daban duro con un palo y durotambién con una soga; son testigoslos días jueves y los huesos húmeros,la soledad, la lluvia, los caminos..."
Un poco después, hablaban de la negociación con ETA en la radio, y recordé un verso que había escrito hacía tiempo, que debería haber sido el último de un poema que no llegué a escribir, para suerte de todos: "que el hacha decapite a la serpiente".
Esta tarde, mirando el blog, me encuentro los versos de Vallejo que yo había recordado, en un post del señor Verle, y un espléndido soneto con este verso final, tan familiar para mí: "mellada el hacha y la serpiente muerta".
No sé si merecen la pena estas cosas, pero a mí me gustan.
[356] Escrito por:
// -->
Clonclón - 7 Junio 2006 05:47 PM
Un error grave en 351: donde dice "viendo los platos..." debe decir "viendo algunos platos..."
[406] Escrito por:
// -->
Clonclón a AS - 7 Junio 2006 06:35 PM
352 y 368
Ahora tengo prisa y no puedo responderle como me gustaría. Espero poder hacerlo con más calma en otro momento, porque el asunto que usted ha sacado a debate es EL ASUNTO. Sólo le anticiparé una cosa por si quiere ir meditando sobre ella: todo lo que usted dice es falso.
Dice usted: "El PSOE debía ganar y ganó. Hasta ahí todo perfecto. Recuerdo que el cambio en la situación política supuso un alivio que se notó físicamente en la atmósfera de Madrid. Quizá fuese algo injusto. O sin quizá: sin duda lo fue. Pero mirándolo en un sentido general (siempre que esto le sea posible hacerlo a un individuo: al menos se intenta), la victoria del PSOE (y su reverso: la derrota del PP) resultó reparadora".
No es cierto, sr. Montano. Esto sí lo es:- El PSOE debía ganar en opinión de algunos; en la de otros muchos, no debía ganar.- Su victoria no supuso un alivio más que para algunos; para otros muchos, fue el comienzo de la famosa "crispación".- Resultó reparadora para algunos; para otros resultó desoladora y escarnecedora.
Tengo especial interés en discutir este asunto con usted, Sr. Montano, por un sencilla razón: veo en usted el mismo error esencial que veo en gente de tanta valía como Savater, como Muñoz Molina, como Elvira Lindo, como Calleja, que han sido incapaces, no ya de comprender, sino meramente de ver, lo que muchos españoles sentimos el 13 y el 14 de marzo. Más claro aun, señor Montano: todo su texto se viene abajo (como se viene abajo cuanto han escrito desde el 14 de marzo de 2004 esos nombres ilustres que acabo de citarle) porque se ha puesto usted a juzgar la realidad española sin haber sido capaz de oír, previamente, su voz compleja, fragmentaria e implacable.
Confío en poder dicutir el asunto con más tiempo en otro momento.
Reciba un saludo muy cordial.
[421] Escrito por:
// -->
AS - 7 Junio 2006 06:51 PM
[406] Escrito por: Clonclón a AS - 7 Junio 2006 06:35 PM352 y 368Ahora tengo prisa y no puedo responderle como me gustaría. Espero poder hacerlo con más calma en otro momento, porque el asunto que usted ha sacado a debate es EL ASUNTO. Sólo le anticiparé una cosa por si quiere ir meditando sobre ella: todo lo que usted dice es falso. Dice usted: "El PSOE debía ganar y ganó. Hasta ahí todo perfecto. Recuerdo que el cambio en la situación política supuso un alivio que se notó físicamente en la atmósfera de Madrid. Quizá fuese algo injusto. O sin quizá: sin duda lo fue. Pero mirándolo en un sentido general (siempre que esto le sea posible hacerlo a un individuo: al menos se intenta), la victoria del PSOE (y su reverso: la derrota del PP) resultó reparadora". No es cierto, sr. Montano. Esto sí lo es:- El PSOE debía ganar en opinión de algunos; en la de otros muchos, no debía ganar.- Su victoria no supuso un alivio más que para algunos; para otros muchos, fue el comienzo de la famosa "crispación".- Resultó reparadora para algunos; para otros resultó desoladora y escarnecedora.Tengo especial interés en discutir este asunto con usted, Sr. Montano, por un sencilla razón: veo en usted el mismo error esencial que veo en gente de tanta valía como Savater, como Muñoz Molina, como Elvira Lindo, como Calleja, que han sido incapaces, no ya de comprender, sino meramente de ver, lo que muchos españoles sentimos el 13 y el 14 de marzo. Más claro aun, señor Montano: todo su texto se viene abajo (como se viene abajo cuanto han escrito desde el 14 de marzo de 2004 esos nombres ilustres que acabo de citarle) porque se ha puesto usted a juzgar la realidad española sin haber sido capaz de oír, previamente, su voz compleja, fragmentaria e implacable.Confío en poder dicutir el asunto con más tiempo en otro momento.Reciba un saludo muy cordial.___________________________________________
Por supuesto. Puede resultar fructífero el debate. Yo creo que en ese momento inaugural no había crispación, sino frustración. Si el PSOE hubiese actuado con grandeza, hubiese tratado de aminorarla, de mimarla incluso. Pero no fue así. Hizo justo lo contrario. Era una situación delicada y se hizo todo muy mal. Empezando, como dije antes, por Rubalcaba: su intervención en plena jornada de reflexiónm, así como las manifestaciones ante la sede del PP, me pareció el momento más grave de nuestra democracia despues de (por este orden) los Gal y el 23-F.
[599] Escrito por:
// -->
Clonclón - 7 Junio 2006 10:58 PM
421
Su segundo post incluye dos novedades sustanciales respecto al primero que creo que contribuirán a acortar el debate:1ª. El supuesto alivio sentido tras la victoria electoral del PSOE se convierte en una mucho más realista "frustración".2ª. Subraya (entiendo que con razón) que el 13-M es uno de los dos o tres momentos más innobles y amargos de toda nuestra democracia.
Así las cosas, es inevitable plantearse una cuestíon: ¿hasta qué punto puede afirmarse tranquilamente que un partido que ha protagonizado uno de los momentos más innobles y amargos de nuestra democracia "debía ganar las elecciones"?
No sé si usted mantiene esa idea, pero yo más bien lo veo al revés: a un posible votante del PSOE al que le importara algo (ni siquiera mucho) la democracia y que fuera consciente de la gravedad de lo que había ocurrido el 13-M, sólo le quedaban tres opciones decentes: abstenerse; votar en blanco; votar al PP. No fue así: el PSOE ganaba las elecciones tras protagonizar uno de los momentos más innobles y amargos de nuestra democracia.
Se legitimaba así, en cierto modo, aquella noche infame en la que se "batasunizó" toda nuestra vida política: vulneración de la jornada de reflexión, hostigamiento a las sedes del PP con manifestaciones supuestamente espontáneas en la que había caras tan conocidas como la de Eduardo Madina, lemas en los que se culpaba al Gobierno de los muertos del atentado, "asesinos", "asesinos", etc.
Usted ya ha rectificado, así que no perderé tiempo explicándole que lo que muchos españoles sentimos al ver el resultado electoral tenía poco que ver con el alivio. Frustración, su segunda opción, se acerca algo más. También estaría bien rabia, indignación, tristeza, vergüenza ajena, estupor, desolación, ira y, en general, cualquiera de esas cosas que suele sentir uno cuando ve que los protagonistas de una aberración democrática como aquella no sólo no eran castigados, sino que se salían con la suya.
Si hace usted el esfuerzo de ponerse en la piel de esta gente insultada y humillada por un instante, comprenderá en seguida que la parrilla de la Ser y la Cope no son la enfermedad de nuestro país, sino sólo su síntoma. Los gritos de FJL, señor Montano, no son la causa de nuestra "crispada" situación actual: son sólo una consecuencia -otra más- de aquella jornada infame y repugnante, bendecida por el voto de millones de españoles que pensaron que el PSOE era el partido que debía ganar elecciones.
Reciba un saludo muy cordial.
[627] Escrito por:
// -->
Clonclón a ausart - 7 Junio 2006 11:58 PM
[615] Escrito por: ausart - 7 Junio 2006 11:18 PM
Madina es una víctima de ETA. Mora quisiera haberlo sido. Pero sólo un poquito, solo la puntita. Criticas a Mora y todo son grandes golpes en el pecho entre algunos cívicos demócratas de este blog. Te metes con Madina y nadie protesta. Nadie.
Incluso alguien puede soltar alegremente "Eduardo Madina tiene derecho a dejarse arrancar una pierna por quien le pete" (315) y no pasa nada. Nada. ¿Lo pondrá Espada en varios idiomas en la portada? ¡Quiá! Así de sentidas y reales suenan las alharacas por la colleja.
Curioso, todo muy curioso.______________________________________
No había visto el 315. Una persona capaz de dirigir esa frase despiadada a un joven que ha perdido una pierna en un atentado es un miserable. Catón, en el 320, califica el post de "repugnante", que tampoco está mal.
Y ya puestos, tampoco me merece muy buena opinión alguien capaz de decir de Gotzone Mora -esa mujer que lleva años sufriendo las amenazas y el hostigamiento de etarras y proetarras- que "desearía haber sido víctima de ETA", pero en fin, usted sabrá lo que hace.