20 junio

[638] Escrito por:
// -->
Clonclón - 20 Junio 2006 09:27 AM
[630] Escrito por: pepitogrillox - 20 Junio 2006 07:44 AM
"Aznar alcanzó la Presidencia del Gobierno en 1996 con el respaldo de menos de 10 millones de votos, sobre un censo electoral de más de 32 millones y medio de personas. Expresado en porcentaje, eso quiere decir que obtuvo el apoyo de algo menos del 30% del electorado. Lo cual les pareció un éxito apoteósico.
Por su parte, el Estatut de Autonomía catalán ha sido aprobado por cerca del 38% del censo electoral de la comunidad autónoma.
Sería interesante que Mariano Rajoy –o el propio Josep Piqué, en su defecto– nos explicara por qué, a su juicio, el beneplácito del 30% de la población le pareció más que suficiente para que Aznar pudiera hablar y decidir en nombre del 100% durante cuatro años, pero, en cambio, entiende que el asentimiento del 38% es poco menos que filfa (*). De paso, podría aprovechar para contar por qué considera que el 62,4% son «dos de cada tres"
javier ortiz-----Ah por fin la logica sana
__________________________________________________
Javier Ortiz, el célebre hagiógrafo de Ibarreche, tiene una lógica tan sana que no ve la diferencia entre un referéndum en el que hay cuatro opciones (sí, no, blanco y abstención) y unas elecciones en las que hay una decena larga de opciones. Tampoco ve la diferencia entre ser la opción más votada en unas elecciones y ser sólo la segunda opción, por detrás de la abstención. Tampoco recuerda, o no quiere recordar, que en 1996 Aznar tuvo que llegar a pactos con varios partidos, precisamente a causa de su insuficiente mayoría.
¡Qué listo es Javier Ortiz!
[645] Escrito por:
// -->
Tsevanrabtan - 20 Junio 2006 09:57 AM
[638] Escrito por: Clonclón - 20 Junio 2006 09:27 AM
[630] Escrito por: pepitogrillox - 20 Junio 2006 07:44 AM
"Aznar alcanzó la Presidencia del Gobierno en 1996 con el respaldo de menos de 10 millones de votos, sobre un censo electoral de más de 32 millones y medio de personas. Expresado en porcentaje, eso quiere decir que obtuvo el apoyo de algo menos del 30% del electorado. Lo cual les pareció un éxito apoteósico.
Por su parte, el Estatut de Autonomía catalán ha sido aprobado por cerca del 38% del censo electoral de la comunidad autónoma.
Sería interesante que Mariano Rajoy –o el propio Josep Piqué, en su defecto– nos explicara por qué, a su juicio, el beneplácito del 30% de la población le pareció más que suficiente para que Aznar pudiera hablar y decidir en nombre del 100% durante cuatro años, pero, en cambio, entiende que el asentimiento del 38% es poco menos que filfa (*). De paso, podría aprovechar para contar por qué considera que el 62,4% son «dos de cada tres"
javier ortiz-----Ah por fin la logica sana
__________________________________________________
Javier Ortiz, el célebre hagiógrafo de Ibarreche, tiene una lógica tan sana que no ve la diferencia entre un referéndum en el que hay cuatro opciones (sí, no, blanco y abstención) y unas elecciones en las que hay una decena larga de opciones. Tampoco ve la diferencia entre ser la opción más votada en unas elecciones y ser sólo la segunda opción, por detrás de la abstención. Tampoco recuerda, o no quiere recordar, que en 1996 Aznar tuvo que llegar a pactos con varios partidos, precisamente a causa de su insuficiente mayoría.
¡Qué listo es Javier Ortiz!
--------------------------
Muy listo no es, la verdad. Le hubiera bastado con usar su mismo método aplicándolo a las elecciones del 2000, en las que, con una participación del 69,9 %, el PP obtiene mayoría absoluta, al conseguir un 44,54 % de los escaños. En este caso, al ser mayor la abstención, el PP gobernó sin necesidad de pactos con el apoyo explícito de un 31,13 % del censo.
Sin embargo, es obvio que se trata de asuntos diferentes. Por dos razones: en primer lugar, por el hecho de que, en este referéndum quien gana es la abstención, cuando se está preguntando a las gente si quiere un cambio legal y, en segundo lugar, porque es impepinable que haya elecciones cada cuatro años. Sin embargo, el referéndum no se va a someter a votación cada cuatro años, permitiendo que por ejemplo un 38 % de catalanes, dentro de un tiempo, ya visto como se aplica el actual Estatuto y sus consecuencias, puedan decir que prefieren el anterior. Ahí es donde quiebra la "lógica" del amigo Ortiz. La verdad es que la ley electoral favorece a las mayorías, pero la periodicidad en las elecciones permite que el favorecido sea otro partido, como le ocurrió al PSOE en las últimas elecciones.
Vamos que en las elecciones siempre tienes la oportunidad de rectificar porque la consulta es automática. En el caso del Estatuto, imaginen cuando se podrán reunir requisitos para que se pueda reformar.
[650] Escrito por:
// -->
Tsevanrabtan - 20 Junio 2006 10:03 AM
[645] Escrito por: Tsevanrabtan - 20 Junio 2006 09:57 AM
[638] Escrito por: Clonclón - 20 Junio 2006 09:27 AM
[630] Escrito por: pepitogrillox - 20 Junio 2006 07:44 AM
...al conseguir un 44,54 % de los votos ....
...Sin embargo, el Estatuto no se va a someter a referéndum ...
(Fe de erratas)
[50] Escrito por:
// -->
Clonclón - 20 Junio 2006 11:59 AM
[645] Escrito por: Tsevanrabtan - 20 Junio 2006 09:57 AM
[638] Escrito por: Clonclón - 20 Junio 2006 09:27 AM
[630] Escrito por: pepitogrillox - 20 Junio 2006 07:44 AM
______________________________________
Coincidir con usted es una de mis costumbre, y no la rompo ahora. Sin embargo, dos matizaciones:
- No parece baladí el hecho de que la abstención sea la opción mayoritaria en una votación, sea ésta del tipo que sea, por eso ese sofista de medio pelo que es Javier Ortiz juega sucio (para variar) al comparar el referéndum de Cataluña con las elecciones ganadas por el PP en 1996, como jugaría sucio igualmente si lo comparara con las del 2000.
- Es evidente que "la lógica de Javier Ortiz" (usted es muy generoso) quiebra al comparar un referéndum con unas elecciones, pero justo por ser evidente me parece una pérdida de tiempo refutarle por ahí. Quizá me equivoque, pero cada vez estoy más convencido de que con cierta gente las evidencias carecen de valor, de modo que si uno quiere desmontar sus argumentaciones no le queda más remedio que usar su misma lógica (o falta de lógica), que fue lo que intenté hacer yo en mi post.
[56] Escrito por:
// -->
Selma - 20 Junio 2006 12:12 PM
[50] Escrito por: Clonclón - 20 Junio 2006 11:59 AM
"Quizá me equivoque, pero cada vez estoy más convencido de que con cierta gente las evidencias carecen de valor"---------Habla usted de "sus" evidencias. A los que piensan lo contrario que usted, les ocurrirá lo mismo: estarán convencidos de que con "cierta gente" las evidencias carecen de valor...Perdone que me haya insmiscuido en la conversación. No he podido evitar comentar esa frase tan llamativa.
[113] Escrito por:
// -->
Clonclón - 20 Junio 2006 01:19 PM
[56] Escrito por: Selma - 20 Junio 2006 12:12 PM
[50] Escrito por: Clonclón - 20 Junio 2006 11:59 AM
"Quizá me equivoque, pero cada vez estoy más convencido de que con cierta gente las evidencias carecen de valor"---------Habla usted de "sus" evidencias. A los que piensan lo contrario que usted, les ocurrirá lo mismo: estarán convencidos de que con "cierta gente" las evidencias carecen de valor...Perdone que me haya insmiscuido en la conversación. No he podido evitar comentar esa frase tan llamativa.
__________________________________
Es posible que a otros les pase igual, pero entonces no serán evidencias. Lo evidente, por definición, debe serlo para todo el mundo. No hay unas evidencias mías y unas evidencias ajenas.
Así, no creo que sea de mi exclusiva propiedad la evidencia que yo comentaba cuando escribí mi llamativa frase: comparar unas elecciones generales con un referéndum para aprobar un estatuto es, EVIDENTEMENTE, un argumento capcioso y sofístico, o como mínimo muy traído por los pelos.
En cualquier caso, al escribir esa frase yo pensaba también en los agujeros negros del 11-M. Estoy convencido de que esa teoría conspirativa no se desinflará hasta que no sean rebatidos todos sus argumentos aplicando su misma lógica; las meras apelaciones al sentido común o a lo evidente del caso no servirán, no están sirviendo, de nada.
[132] Escrito por:
// -->
Fedeguico - 20 Junio 2006 01:30 PM
113] Escrito por: Clonclón - 20 Junio 2006 01:19 PM
[56] Escrito por: Selma - 20 Junio 2006 12:12 PM
[50] Escrito por: Clonclón - 20 Junio 2006 11:59 AM
"Quizá me equivoque, pero cada vez estoy más convencido de que con cierta gente las evidencias carecen de valor"-----------------------------------------------Para estos casos siempre cuento lo mismo...Lo de aquél dirigente del PP que decía:
"Yo entiendo que los franceses al pan le llamen "pain" y al vino le llamen "vin"...¡pero que le llamen "fromage" a una cosa QUE SE VE que es queso...! ¡ Si es que se ve...!
[134] Escrito por:
// -->
Selma - 20 Junio 2006 01:32 PM
[113] Escrito por: Clonclón - 20 Junio 2006 01:19 PM
He vuelto a leer su (50) y, como la primera vez, entiendo que habla en general, no sólo del caso de Javier Ortiz y su evidentemente traído por los pelos argumento. Y no crea que pretendo echárselo en cara (bueno, un poquito sí) pues quien esté libre del pecado de creerse en posesión de la VERDAD que tire la primera piedra. Cuántas veces yo misma habré utilizado una frase similar a la suya. Precisamente por eso, porque la percepción de lo "evidente" en cuanto se aparta de cuestiones científicas es bastante personal, es por lo que me ha llamado la atención. Porque en el caso que se trata: la participación en el referendum, yo estoy segura de que mis evidencias -opuestas a las suyas- son las "buenas". Y al leer su post, me ocurre lo que a usted: me parece que a cierta gente (la que no piensa como yo) no hay manera de convencerla aunque metan la mano en el costado...Al menos en lo del 11-M compartimos "evidencias". :-)
[264] Escrito por:
// -->
Clonclón - 20 Junio 2006 03:35 PM
[134] Escrito por: Selma - 20 Junio 2006 01:32 PM
[113] Escrito por: Clonclón - 20 Junio 2006 01:19 PM
He vuelto a leer su (50) y, como la primera vez, entiendo que habla en general, no sólo del caso de Javier Ortiz y su evidentemente traído por los pelos argumento. Y no crea que pretendo echárselo en cara (bueno, un poquito sí) pues quien esté libre del pecado de creerse en posesión de la VERDAD que tire la primera piedra. Cuántas veces yo misma habré utilizado una frase similar a la suya. Precisamente por eso, porque la percepción de lo "evidente" en cuanto se aparta de cuestiones científicas es bastante personal, es por lo que me ha llamado la atención. Porque en el caso que se trata: la participación en el referendum, yo estoy segura de que mis evidencias -opuestas a las suyas- son las "buenas". Y al leer su post, me ocurre lo que a usted: me parece que a cierta gente (la que no piensa como yo) no hay manera de convencerla aunque metan la mano en el costado...Al menos en lo del 11-M compartimos "evidencias". :-)
________________________________________
Yo no he hablado de la participación en el referéndum, sino de la ocurrencia ortiziana de comparar el referéndum con unas elecciones generales, que es EVIDENTE que no se sostiene ni 3 segundos. De esa evidencia hablaba yo, y de otras de ese tipo.
[268] Escrito por:
// -->
Clonclón - 20 Junio 2006 03:44 PM
[134] Escrito por: Selma - 20 Junio 2006 01:32 PMPrecisamente por eso, porque la percepción de lo "evidente" en cuanto se aparta de cuestiones científicas es bastante personal, es por lo que me ha llamado la atención._________________________________
Y por cierto: la evidencia no tiene ningún valor en ciencia, como no lo tiene tampoco el sentido común. Por paradójico que parezca, es sólo en las cuestiones cotidianas (en este tipo de debates, por ejemplo) donde la evidencia y el sentido común tienen algún valor y sirven para algo: para poner límite a las "percepciones personales" y para desmontar argumentos sofísticos y endebles como los que suele gastar el señor Ortiz, sin ir más lejos.
[273] Escrito por:
// -->
Selma - 20 Junio 2006 04:03 PM
[264] Escrito por: Clonclón - 20 Junio 2006 03:35 PM
Versión original:"Quizá me equivoque, pero cada vez estoy más convencido de que con cierta gente las evidencias carecen de valor, de modo que si uno quiere desmontar sus argumentaciones no le queda más remedio que usar su misma lógica".
Versión final:"Quizá me equivoque, pero cada vez estoy más convencido de que con personas como Javier Ortiz las evidencias carecen de valor, de modo que si uno quiere desmontar sus argumentaciones no le queda más remedio que usar su misma lógica".
Esta última "suena" muchísimo mejor.Gracias por la aclaración.
[282] Escrito por:
// -->
Clonclón@hotmail.com - 20 Junio 2006 04:33 PM
[273] Escrito por: Selma - 20 Junio 2006 04:03 PM
[264] Escrito por: Clonclón - 20 Junio 2006 03:35 PM
Versión original:"Quizá me equivoque, pero cada vez estoy más convencido de que con cierta gente las evidencias carecen de valor, de modo que si uno quiere desmontar sus argumentaciones no le queda más remedio que usar su misma lógica".
Versión final:"Quizá me equivoque, pero cada vez estoy más convencido de que con personas como Javier Ortiz las evidencias carecen de valor, de modo que si uno quiere desmontar sus argumentaciones no le queda más remedio que usar su misma lógica".
Esta última "suena" muchísimo mejor.Gracias por la aclaración.___________________________________________
¡Me rindo!
[284] Escrito por:
// -->
Clonclón - 20 Junio 2006 04:34 PM
282
Me rindo...a la evidencia, se entiende.
[295] Escrito por:
// -->
Clonclón - 20 Junio 2006 04:53 PM
Mientras se le juzgaba por el asesinato de Miguel Ángel Blanco, Txapote charlaba tranquilamente con su compañera y cómplice Amaya. No mucha gente sería capaz de hacer lo mismo. Se dan en Txapote dos cualidades que no suelen darse juntas en una misma persona: por un lado, sabe mantener la cabeza fría en las situaciones difíciles, pero al mismo tiempo es cordial, cariñoso y buen conversador. Es una verdadera lástima que vaya a pasarse varias décadas en prisión, porque habría sido un magnífico interlocutor para el Gobierno en este proceso de paz que se nos avecina.
[296] Escrito por:
// -->
Tsevanrabtan - 20 Junio 2006 04:57 PM
[295] Escrito por: Clonclón - 20 Junio 2006 04:53 PM
Seguro que cocina un estpendo marmitako.
[297] Escrito por:
// -->
Clonclón - 20 Junio 2006 05:02 PM
[296] Escrito por: Tsevanrabtan - 20 Junio 2006 04:57 PM
[295] Escrito por: Clonclón - 20 Junio 2006 04:53 PM
Seguro que cocina un estpendo marmitako._______________________________________
No lo dude usted. Y además parece de los que no pierden la sonrisa, no como esos peligrosos fachas de la AVT, que están todo el día crispados y crispantes.
[300] Escrito por:
// -->
Clonclón - 20 Junio 2006 05:05 PM
Txapote, ese hombre. Algún artista debería dedicarle una canción, después de regalarle una rosa blanca.
[305] Escrito por:
// -->
belisario - 20 Junio 2006 05:16 PM
[295] Escrito por: Clonclón - 20 Junio 2006 04:53 PM
Es una verdadera lástima que vaya a pasarse varias décadas en prisión,
---
Va a ser condenado a pasarse varias décadas en prisión.
[307] Escrito por:
// -->
Clonclón - 20 Junio 2006 05:17 PM
[305] Escrito por: belisario - 20 Junio 2006 05:16 PM
[295] Escrito por: Clonclón - 20 Junio 2006 04:53 PM
Es una verdadera lástima que vaya a pasarse varias décadas en prisión,
---
Va a ser condenado a pasarse varias décadas en prisión.
_____________________________
Gracias por el matiz. A veces me pierde el optimismo.
[310] Escrito por:
// -->
Clonclón/a - 20 Junio 2006 05:20 PM
Txapote es el interlocutor que necesitamos. Incluso podría ir con Amaya, por aquello de la paridad.
[440] Escrito por:
// -->
Clonclón - 20 Junio 2006 10:11 PM
Los familiares de Miguel Ángel Blanco, puro rencor, gritan "cobarde", asesino", "hijoputa" y otras muchas groserías. Frente a ellos, al otro lado de un cristal protector, la dignidad serena, silenciosa y viril de Txapote, ese hombre, ese interlocutor, esa foto de futuro.
Cada día que pasa estoy más convencido de que nuestro Gobierno está haciendo lo que debe en su camino hacia la paz: dejar de lado a esa peligrosa panda de fanáticos gritones, que no hace más que crispar, mientras propone un diálogo civilizado y adulto, de igual a igual, a Javier García Gaztelu alias"Txapote", el asesino tranquilo.
[455] Escrito por:
// -->
Clonclón - 20 Junio 2006 10:54 PM
La gallardía de Txapote mientras se le juzgaba por el asesinato de Miguel Ángel Blanco ha causado muy buena impresión entre la ciudadanía. Basta darse una vuelta por la calle para notarlo. Está en el aire, puede respirarse.
Espero que el Gobierno no deje pasar esta corriente favorable y anuncie mañana mismo su disposición a negociar con los txapotes de ETA, cuya ansia de paz es infinita.
[458] Escrito por:
// -->
Clonclón - 20 Junio 2006 11:05 PM
¿Qué se le ha perdido a Patxi López con Arnaldo Otegui en una mesa política? Otegui es un puto aficionado, que a lo máximo que llegó en su vida terrorista fue a secuestrador y a cómplice de asesinato. Que se reúna con Txapote. Ése sí que sabe: un muerto hoy, otro mañana, dos pasado...
Será porque lo miro con buenos ojos, pero yo a Txapote le veo cara de vicelehendakari.
[463] Escrito por:
// -->
Clonclón - 20 Junio 2006 11:11 PM
[458] Escrito por: Erika - 20 Junio 2006 11:00 PM
457 Clonclon, Dios no te ha dotado del cerebro suficiente para buscarte un nick acorde a tu minusvalía. Diosssssssssssssssss, cómo echo de menos a Calaza en momentos así ...
_________________________________
Entre que yo soy tontito y usted no sabe escribir, no he logrado entender su interesante post. ¿Podría ser más clara?
[467] Escrito por:
// -->
Mirarse al espejo - 20 Junio 2006 11:16 PM
[442] Escrito por: Clonclón - 20 Junio 2006 10:11 PM'[...]Javier García Gaztelu alias"Txapote", el asesino tranquilo.'_________________
He leído este comentario y de seguido he buscado el reportaje fotográfico publicado por El Mundo.
La fotografía número 2: Javier García Gaztelu alias"Txapote", el asesino tranquilo, entrando en el lugar que se le ha destinado de la Sala durante las vistas, escoltado por un policía a cada lado, pulcramente vestido aunque con informalidad, las manos con manillas a la espalda, la cabeza erguida, el mentón apuntado, la nariz aproada, unos dientes aguzados al descubierto que forman media sonrisilla de roedor, una mirada con un no sé qué de insolencia y de desprecio... y pese a todo y en definitiva, viva imagen de un triunfador.
Sin duda alguna. Un triunfador. Y a la espalda, sí, y esposada, una mano apuñada (se presume semejante la otra), unas manos, entonces:
[MANOS]_____Esas manos no las muevenimpulsos de patria o rito;muévelas una rutina,rutina del asesino._____Son las garras esas manosde ese hombre, de esa fiera;unas balas son sus uñas,la pistola su fiereza._____Las manillas que aprisionan,aparte de ser estigmaque estigmatiza las manos,son prenda de la Justicia._____Que esa es nuestra única esperanza de que se haga: la Justicia.
[470] Escrito por:
// -->
Clonclón - 20 Junio 2006 11:20 PM
[469] Escrito por: Mirarse al espejo - 20 Junio 2006 11:16 PM
Me confirma usted lo que ya sabía: no siempre una imagen vale más que mil palabras. Espléndido pie de foto.
[479] Escrito por:
// -->
Clonclón - 20 Junio 2006 11:32 PM
[478] Escrito por: ahyah - 20 Junio 2006 11:28 PM
Es usted un facha y un aguafiestas. Yo no veo la hora de txapotear alegremente en el Estanque de la Paz, rodeado de ingenuas rosas blancas. Zapatero: mañana, sin falta, anuncio de negociación en la sesión de control.
[485] Escrito por:
// -->
Clonclón - 20 Junio 2006 11:39 PM
Sería muy triste que Txapote tuviera que agradecer el Premio Nobel de la Paz con una videoconferencia desde la cárcel. Propongo que lo excarcelen mañana mismo.
[489] Escrito por:
// -->
Clonclón - 20 Junio 2006 11:43 PM
Hace más de tres años que no hay atentados de Txapote. Este blog, sin embargo, es una cueva de fachas rencorosos que no sólo no se lo agradecen, sino que encima lo insultan.
[497] Escrito por:
// -->
Clonclón - 20 Junio 2006 11:50 PM
¿Se sabe ya si Conde Pumpido ha hecho detener a la hermana de Miguel Ángel Blanco por su actitud vociferante en el juicio a Txapote?
[498] Escrito por:
// -->
Clonclón - 20 Junio 2006 11:51 PM
¿Se sabe ya si Conde Pumpido ha hecho detener a la hermana de Miguel Ángel Blanco por su actitud vociferante en el juicio a Txapote?
[535] Escrito por:
// -->
Clonclón - 21 Junio 2006 01:34 AM
[535] Escrito por: Al59 - 21 Junio 2006 01:22 AM
...que es lo que se entiende leyendo esto: «Al salir, la hermana de Blanco les ha dicho a los etarras: "Reíros, reíros, que más me voy a reír yo cuando vea a vuestros hijos pudriéndose en la cárcel"» (LD).
[536] Escrito por: Al59 - 21 Junio 2006 01:25 AM
...O esto: «Antes de salir, la hermana del concejal, Mari Mar Blanco, se ha dirigido a los acusados -que durante el juicio no han dejado de hablar entre ellos e intercambiar sonrisas sin inmutarse por lo que ocurría a su alrededor- y les ha dicho: "Reíros, reíros, que más me voy a reír yo cuando vea a vuestros hijos pudriéndose en la cárcel".» (www.laverdad.es)
_________________________
Hay un error en la información. Ella se dirigió a los familiares de los etarras, y los hijos a los que se refería eran precisamente Txapote y Amaia. Lo cual es lógico, pues Txapote y Amaia no tienen hijos, y parece complicado que vayan a tenerlos en la cárcel.
[536] Escrito por:
// -->
Clonclón - 21 Junio 2006 01:38 AM
Perdone, no había visto su 533.