[145] Escrito por:
// -->
Clonclón - 30 Junio 2006 01:29 PM
No es por calumniar, pero yo empiezo a pensar que el nuevo webmaster es militante de ERC.
[206] Escrito por:
// -->
Clonclón - 30 Junio 2006 03:20 PM
“ETA declaró el 23 de marzo pasado por primera vez un alto el fuego permanente (...), habiendo desaparecido PRÁCTICAMENTE la totalidad de sus acciones”.//
“desde los principios del pasado, desde los principios democráticos”//
“Hoy entiendo que los partidos políticos, los agentes sociales, económicos, sindicales, deben adoptar acuerdos para ese pacto de convivencia A TRAVÉS DE LOS MÉTODOS DE DIÁLOGO QUE ESTIMEN OPORTUNO, y por supuesto a través de los métodos democráticos para trasladar dichos acuerdos a los distintos ámbitos institucionales”.//
“Una tarea que voy a desarrollar con prudencia y con DISCRECIÓN. Quiero desde aquí pedir para esa tarea la colaboración de todos los medios de COMUNICACIÓN, teniendo en cuenta el alcance del proceso que vamos a vivir”.
[211] Escrito por:
// -->
Clonclón - 30 Junio 2006 03:24 PM
Un excelente discurso de Zapatero, sin duda. Otegui no esperaba menos de él.
[217] Escrito por:
// -->
Clonclón - 30 Junio 2006 03:36 PM
Un discurso excelente, ya digo (y ya dice Otegui), pero al final no me ha quedado claro de qué piensa hablar con ETA el Gobierno. Lo único que puede hacer, sin vulnerar las leyes y sin hacer concesiones políticas, es conminarla a abandonar el terrorismo. Como esto lo llevan haciendo todos los gobiernos españoles desde 1978 y ETA no está dispuesta a hacer caso por las buenas, sin recibir algo a cambio, no se entiende a qué viene tanto bombo en esta ocasión. Tampoco se entiende por qué hay que reunirse con ETA para decirle esto, cuando basta con comunicárselo a la prensa.
Cuando digo "no se entiende" quiero decir "no entiendo". Seguro que don Arcadi sí lo entiende.
[224] Escrito por:
// -->
Clonclón - 30 Junio 2006 03:49 PM
Tras su excelente discurso de ayer, en el que dejó claro que sólo pueden participar en "el proceso" aquellos partidos políticos que no sean ilegales, es de esperar que José Luis Rodríguez Zapatero comparezca hoy mismo para desautorizar de forma taxativa, ante los medios de comunicación, la reunión que Patxi López premeditaba concertar con Batasuna.
[227] Escrito por:
// -->
carta de ajuste - 30 Junio 2006 03:57 PM
224] Escrito por: Clonclón - 30 Junio 2006 03:49 PM
Se equivoca usted, Zapatero desautorizará a Patxi López por la reunión que no proyecta tener con María San Gil porque el PP será ilegal en un futuro no muy lejano. El primer paso para su ilegalización aerá pedirle que condene su negativa a participar en el proceso de paz como muestra de que no va a utilizar la violencia.
[228] Escrito por:
// -->
Clonclón - 30 Junio 2006 03:57 PM
Tras su excelente discurso de ayer, en el que anunció el inicio del diálogo con ETA, es de esperar que José Luis Rodríguez Zapatero comparezca hoy mismo ante los medios de comunicación para informar de que piensa expulsar del partido a Jesús Eguiguren por haber estado dialogando con ETA, en los ratos libres que le dejaba la noble tarea de maltratar a su mujer, antes de que él anunciase el comienzo de ese diálogo. A no ser, por supuesto, que lo que hizo Eguiguren fuera sólo el comienzo del principio del inicio del diálogo ayer anunciado por el Presidente en su excelente discurso.
[232] Escrito por:
// -->
Clonclón - 30 Junio 2006 04:04 PM
En su excelente discurso de ayer, el Presidente anunció que el Gobierno no tiene intención de saltarse las leyes. Ya era hora de que un Gobierno lo dijera. Me siento mucho más tranquilo.
[233] Escrito por:
// -->
Clonclón - 30 Junio 2006 04:06 PM
[230] Escrito por: carta de ajuste - 30 Junio 2006 04:02 PM
Ahora bien, esa ilegalización del PP se hará en ausencia de violencia y tendiéndole la mano para que se sume a la decisión de su propia ilegalización._________________________________________________________
Me reiría con mas ganas si no supiera que sus hipótesis en absoluto son descabelladas.
[238] Escrito por:
// -->
Clonclón - 30 Junio 2006 04:13 PM
Tras su excelente discurso de ayer, en el que informó de que no tenía intención de saltarse las leyes, he pensado ir a ver al Presidente al próximo acto público en el que participe. Me acercaré a él y le diré: "Buenas tardes, Presidente, no tengo intención de asesinarle". Estoy seguro de que se sentirá tranquilo al saberlo.
[240] Escrito por:
// -->
carta de ajuste - 30 Junio 2006 04:13 PM
No se ría usred clonclón, ¿quién sino la AVT, el PP, y unos cuantos socilistas sin la cintura política suficiente (ni un carguillo bien remunerado) se oponen a LA PAZ? ¿Es que no se ha enterado usted aún de que Otegi es un hombre de PAZ? ¿Es que no sabe usted aún que el mejor político, por lo menos el que hablaba con mayor conocimineto de causa, fue Josu Ternera en la Comisión de víctimas del terrorismo del Parlamento vasco.
[240] Escrito por:
// -->
carta de ajuste - 30 Junio 2006 04:13 PM
No se ría usred clonclón, ¿quién sino la AVT, el PP, y unos cuantos socilistas sin la cintura política suficiente (ni un carguillo bien remunerado) se oponen a LA PAZ? ¿Es que no se ha enterado usted aún de que Otegi es un hombre de PAZ? ¿Es que no sabe usted aún que el mejor político, por lo menos el que hablaba con mayor conocimineto de causa, fue Josu Ternera en la Comisión de víctimas del terrorismo del Parlamento vasco.
[242] Escrito por:
// -->
Clonclón - 30 Junio 2006 04:15 PM
No, si no me río (aunque usted escriba con gracia). Es por no llorar.
[243] Escrito por:
// -->
Clonclón - 30 Junio 2006 04:18 PM
[237] Escrito por: Mirarse al espejo - 30 Junio 2006 04:12 PMJoder ¿será posible que ahora funcione por más de un par de minutos el salto de línea? ¡Vamos allá! ________________________ [* ANGUSTIA] ¡Cómo pensar que el vil llegase a tanto! ¡Tanto esperar sin empeñar batalla! Batalla incierta mas peor el llanto, llanto que en almas de cristal restalla; restalla en las espaldas ese espanto, espanto con angustia como tralla. Angustia retorciéndome la entraña, entraña desgarrándole a mi España. _______________________________________________
Magníficas epanadiplosis (con perdón). Mucho más de lo que merece el personaje que las inspira. Es usted grande, MaE.
[252] Escrito por:
// -->
Clonclón - 30 Junio 2006 04:28 PM
En su excelente discurso de ayer, el Presidente de Gobierno no ha creído conveniente explicar a los ciudadanos qué tiene que decirle a ETA en privado que no pueda decirle en público.
[253] Escrito por:
// -->
Mirarse al espejo - 30 Junio 2006 04:37 PM
Gracias, Cloncón. Sepa que solo porque usted las lea, pongo en ocasiones aquí alguna de mis cosillas.
[254] Escrito por:
// -->
Clonclón - 30 Junio 2006 04:41 PM
En su excelente discurso de ayer, el Presidente del Gobierno pronunció esta frase, ya célebre: "el Gobierno respetará las decisiones de los ciudadanos vascos que adopten libremente, respetando las normas y procedimientos legales, los métodos democráticos, los derechos y libertades de los ciudadanos, y en ausencia de todo tipo de violencia y coacción". Algunos malpensantes, como Otegui, han creído que esto suponía la concesión del "derecho de autodeterminación". Esto, sin embargo, sería ilegal, y el Presidente ha dicho que no piensa saltarse las leyes. Por tanto, esta frase ya célebre sólo puede interpretarse como la promesa de un nuevo Estatuto para el País Vasco. Es decir: el Gobierno considera que ETA abandonará el terrorismo a cambio de más autogobierno para el País Vasco. Es decir: el Gobierno considera que ETA asesinaba porque en el País Vasco no había bastante autogobierno. Es decir: el Gobierno considera que el terrorismo en el País Vasco era consecuencia de un conflicto político no resuelto. Es decir: el Gobierno considera que ETA tenía algo de razón. Es decir.
[256] Escrito por:
// -->
Clonclón - 30 Junio 2006 04:47 PM
En su excelente discurso de ayer, José Luis Rodríguez Zapatero ha despejado todas las dudas que pudiera haber acerca de su postura ante el diálogo con ETA. Por eso hoy Otegui está feliz y las víctimas del terrorismo están que echan chispas.
[265] Escrito por:
// -->
Clonclón a Neguev - 30 Junio 2006 05:02 PM
En su excelente anotación de hoy sobre el excelente discurso de ayer, yo no creo que Arcadi Espada esté siendo irónico. Muy al contrario, esta excelente anotación de hoy es una excelente continuación de lo que dijo ayer en el programa de Carlos Herrera, para estupor de muchos. A saber: que lo importante son los hechos, no las interpretaciones, y que las palabras del Presidente deben entederse como hechos.
[268] Escrito por:
// -->
Clonclón - 30 Junio 2006 05:06 PM
Es decir: Arcadi Espada considera que no hay razones para dudar de las buenas intenciones del Gobierno hasta que éste no haya consumado alguna infamia. Es decir: Arcadi Espada confunde, como otros muchos, las razones con las pruebas.
[271] Escrito por:
// -->
Neguev - 30 Junio 2006 05:14 PM
265] Escrito por: Clonclón a Neguev - 30 Junio 2006 05:02 PM
En su excelente anotación de hoy sobre el excelente discurso de ayer, yo no creo que Arcadi Espada esté siendo irónico. Muy al contrario, esta excelente anotación de hoy es una excelente continuación de lo que dijo ayer en el programa de Carlos Herrera, para estupor de muchos. A saber: que lo importante son los hechos, no las interpretaciones, y que las palabras del Presidente deben entederse como hechos. _______________Vaya,pues menos lo entiendo. Ya no creo que sea cosa del calor.
[273] Escrito por:
// -->
Clonclón - 30 Junio 2006 05:16 PM
[268] Escrito por: Clonclón - 30 Junio 2006 05:06 PMEs decir: Arcadi Espada considera que no hay razones para dudar de las buenas intenciones del Gobierno hasta que éste no haya consumado alguna infamia. Es decir: Arcadi Espada confunde, como otros muchos, las razones con las pruebas. ________________________________________________________
Por otro lado, esas pruebas no llegarán nunca.
Muchos etarras saldrán de la cárcel, pero no como consecuencia del "proceso de paz", sino porque así lo habrán decidido casualmente las autoridades penitenciarias dependientes del Gobierno Vasco, al que casualmente se le habrá concedido esta transferencia.
Se promoverá una reforma sustancial del Estatuto vasco, pero no como consecuencia del "proceso de paz", sino porque todas las comunidades han emprendido reformas similares.
Se crearán instituciones comunes para el País Vasco y Navarra, pero no como consecuencia del "proceso de paz", sino porque Europa avanza cada vez más hacia entidades suprarregionales, unidas meramente por intereses económicos, que sólo buscan mejorar la vida de sus ciudadanos.
Etc.
[365] Escrito por:
// -->
Clonclón - 30 Junio 2006 08:44 PM
Creo que el debate sobre la ironía o no ironía de AE está mal enfocado, por lo leído hasta ahora. Unos parecen dar por supuesto que es irónica la buena opinión de Espada sobre el discurso de Zapatero, mientras que otros consideran que es sincera. Lo cierto es que los dos tienen razón.
Me explico: la opinión de AE sobre el discurso no es irónica. Es cierto que le ha parecido impecable e irreprochable moral y políticamente. ¿Dónde está la ironía, entonces? Muy sencillo: en obviar que quien lo pronunció es Zapatero, del que hay buenas razones para creer que no cumplirá una palabra de ese discurso excelente.
Ésa es la ironía, basada en su teoría de la "faction": frente a los que critican el discurso de Zapatero porque dan por sentado que no es más que una mentira, AE opta por ponerse riguroso y no ir más allá de los hechos. Dicho a la llana, AE "le toma la palabra" al presidente; le dice: "Muy bien, Presidente, lo que ha dicho es estupendo, y yo no tengo motivos racionales para dudar de su sinceridad. Eso sí, si mañana lo incumple, se lo reprocharé".
Dicho esto, yo apuntaría dos problemas fundamentales en el escrito de Espada: 1º El discurso no es excelente.2º Hay motivos racionales para dudar de su sinceridad3º La cosa no está para estas pijadas exquisitas.
[370] Escrito por:
// -->
Clonclón - 30 Junio 2006 08:51 PM
365
No son dos problemas, sino tres, como se ve por la enumeráción.
[374] Escrito por:
// -->
Clonclón - 30 Junio 2006 08:55 PM
365O dicho de otro modo: la verdad es la verdad, dígala Agamenón o Zapatero.
[384] Escrito por:
// -->
Clonclón - 30 Junio 2006 09:11 PM
AE opone los "hechos" a las "interpretaciones", sin querer comprender que lo que llamamos "hechos" son también "interpretaciones". Muchas veces he pensado escribir sobre este error, que es el típico error racionalista, pero siempre me puede la pereza. Ojalá se me adelante alguien.
[404] Escrito por:
// -->
Clonclón - 30 Junio 2006 10:19 PM
Dos cosas absurdas (absurdas a fuerza de racionalismo) hay en el escrito de AE de hoy, como ya se ha dicho:
1º Propone una lectura objetiva del discurso presidencial, no influida por nuestro conocimiento del personaje que lo ha pronunciado.2º Pretende que esa lectura objetiva es más realista, más "ajustada a los hechos", que las habituales lecturas subjetivas, sí influidas por nuestro conocimiento del emisor del mensaje.
Hay en su escrito, sin embargo, una cuestión que no debe despreciarse, y que no he visto subrayada: la actitud ingenua (fingidamente ingenua, si se quiere) de Espada, al tratar a Zapatero como a una persona de la que no hay motivos especiales para desconfiar, tendría efectos muy benéficos en nuestra vida política si estuviera generalizada. La razón es sencilla: el hecho de que todo el mundo dé por supuesto que la mentira es consustancial a Zapatero, o a cualquier otro político, es una de las cosas que les permite mentir, llegado el caso, sin demasiado escándalo. Por el contrario, si los periodistas supusieran la honradez al político, como el valor al soldado, éste tendría mucho más complicado el engañar impunemente a los ciudadanos.
Es una lástima, por tanto, que la actitud de Espada sea esencialmente absurda y no tenga ninguna posibilidad de generalizarse entre los periodistas, al menos por lo que toca a este aspecto.
[407] Escrito por:
// -->
mari pili - 30 Junio 2006 10:20 PM
384] Escrito por: Clonclón - 30 Junio 2006 09:11 PMAE opone los "hechos" a las "interpretaciones", sin querer comprender que lo que llamamos "hechos" son también "interpretaciones". Muchas veces he pensado escribir sobre este error, que es el típico error racionalista, pero siempre me puede la pereza. Ojalá se me adelante alguien. -------------------Se le adelantaron: se llama el problema de la regresión infinita, del que el 'problema' del huevo y la gallina es la versión más conocida.
[413] Escrito por:
// -->
Clonclón - 30 Junio 2006 10:28 PM
[407] Escrito por: mari pili - 30 Junio 2006 10:20 PM
384] Escrito por: Clonclón - 30 Junio 2006 09:11 PMAE opone los "hechos" a las "interpretaciones", sin querer comprender que lo que llamamos "hechos" son también "interpretaciones". Muchas veces he pensado escribir sobre este error, que es el típico error racionalista, pero siempre me puede la pereza. Ojalá se me adelante alguien. -------------------Se le adelantaron: se llama el problema de la regresión infinita, del que el 'problema' del huevo y la gallina es la versión más conocida.__________________________
No veo la relación de lo del huevo y la gallina con mi post, ni de la regresión infinita con ambas cosas (digo que no la veo, no que no la haya).
De todas formas, ya sé que se me ha adelantado mucha gente, pero en el blog todavía no he visto a nadie, y me gustaría.
[428] Escrito por:
// -->
mari pili - 30 Junio 2006 10:47 PM
413] Escrito por: Clonclón - 30 Junio 2006 10:28 PM---------------------------------------Bueno, Ud es muy listo (¡su soneto de anteayer!) y sabe que el binomio hechos-interpretaciones es biunívoco. A partir de eso, toda la dialéctica.
lunes, 30 de julio de 2007
28 de junio
[107] Escrito por:
// -->
Clonclón - 28 Junio 2006 12:41 PM
La Francia centralista y jacobina ha destrozado a la España autonómica y plural. Como tiene que ser.
[114] Escrito por:
// -->
quinagent - 28 Junio 2006 12:53 PM
[107] Escrito por: Clonclón - 28 Junio 2006 12:41 PM
La Francia centralista y jacobina ha destrozado a la España autonómica y plural. Como tiene que ser.
----------------------------------------------
No me queda claro: ¿La España autonómica y plural es la que se opone a que selecciones como la catalana pueda participar en campeonatos internacionales?
[120] Escrito por:
// -->
visca França - 28 Junio 2006 01:00 PM
[114] Escrito por: quinagent - 28 Junio 2006 12:53 PM
[107] Escrito por: Clonclón - 28 Junio 2006 12:41 PM
La Francia centralista y jacobina ha destrozado a la España autonómica y plural. Como tiene que ser.
----------------------------------------------
No me queda claro: ¿La España autonómica y plural es la que se opone a que selecciones como la catalana pueda participar en campeonatos internacionales?-------------------------------------------------
No, hombre, no. La España autonómica y plural es la que amenaza a un jugador del Barça de hoquei con una sanción de 5 años (de ejercer su profesión) si no acude a la concentración de la selección española.
[250] Escrito por:
// -->
Clonclón - 28 Junio 2006 03:39 PM
[114] Escrito por: quinagent - 28 Junio 2006 12:53 PM
[107] Escrito por: Clonclón - 28 Junio 2006 12:41 PM
La Francia centralista y jacobina ha destrozado a la España autonómica y plural. Como tiene que ser.
----------------------------------------------
No me queda claro: ¿La España autonómica y plural es la que se opone a que selecciones como la catalana pueda participar en campeonatos internacionales?___________________________
Querido amigo, la última vez que me dirigí a usted fue para llamarlo cretino, ¿no se acuerda? Sólo quería decirle que me ratifico en mi diagnóstico, y que no pierda su tiempo intentado discutir conmigo. Ésta es la última vez que me dirijo a su cretina persona.Un saludo.
[253] Escrito por:
// -->
Clonclón - 28 Junio 2006 03:44 PM
[123] Escrito por: Rayworld - 28 Junio 2006 01:07 PM
El viraje hacia la extrema derecha de El Mundo en relación a las fantasías del 11-m le va a pasar factura entre los lectores moderados del periódico.
___________________________
Entre los que se encuentra Rayworld, que es indudable que es una persona que lee con moderación
[261] Escrito por:
// -->
Clonclón - 28 Junio 2006 04:07 PM
[259] Escrito por: Anthology of the Bizarre Humour - 28 Junio 2006 04:05 PM
"José Luis Rodríguez Zapatero es una metáfora logradísima de su tiempo y su estilo de hacer política ha cuajado el estilo de hacer, sentir, decir y vivir de todos los Joseluises que votándole a él se votan a sí mismos y que hoy son mayoría"
Escrito por: Adrede____________________________
Yo no me lo tomaría a risa. Adrede tiene mucha razón. Por desgracia.
[269] Escrito por:
// -->
Clonclón - 28 Junio 2006 04:23 PM
Hace meses, Aquilino Polaino explicó en el Senado una serie de estudios psiquiátricos en los que se sostenía que la homosexualidad podía ser entendida como una patología mental. Nadie refutó el contenido de esos estudios, que casi con seguridad eran fácilmente refutables. De hecho, nadie se molestó siquiera en echarles un vistazo. Lo que se hizo fue llamarlo "facha", "cavernario" y "homófobo". Y así acabó el debate.
[283] Escrito por:
// -->
Tsevanrabtan - 28 Junio 2006 05:12 PM
[302] Escrito por: Clonclón - 28 Junio 2006 08:08 PM
[297] Escrito por: iggypop - 28 Junio 2006 08:02 PM
Clonclón. Si quiere, también podemos debatir esto:
"Un profesor publica la demostración matemática de la existencia de Dios ___________________________________
Ya lo había hecho Euler hace años, y con su demostración tapó la boca a Diderot.
El problema, iggypop, es que yo no puedo debatir eso con usted porque no tengo ni puta idea de matemáticas. El problema, también, es que quizá usted tampoco tiene ni puta idea, y aún así se siente capaz de despreciar una cuestión que lo supera indudablemente.
----------------------
Busque la demostración de Euler y transcríbala, por favor.
[295] Escrito por:
// -->
Clonclón - 28 Junio 2006 05:26 PM
[304] Escrito por: Tsevanrabtan - 28 Junio 2006 07:52 PM
Gracias por su recorte, Tse. Muy oportuno. Es un magnífico testimonio acerca de la incapacidad de la Psiquiatría para explicar, hoy por hoy, ciertos fenómenos relacionados con la religión.
[298] Escrito por:
// -->
Tsevanrabtan - 28 Junio 2006 05:32 PM
[295] Escrito por: Clonclón - 28 Junio 2006 05:26 PM
[304] Escrito por: Tsevanrabtan - 28 Junio 2006 07:52 PM
Gracias por su recorte, Tse. Muy oportuno. Es un magnífico testimonio acerca de la incapacidad de la Psiquiatría para explicar, hoy por hoy, ciertos fenómenos relacionados con la religión.
---------------------
Bueno, usted lo ve así. Yo simplemente pongo entre paréntesis TODAS las opiniones científicas de alguien que escribe eso.
[301] Escrito por:
// -->
iggypop - 28 Junio 2006 05:34 PM
(a+b)/n=x. Por tanto, Dios existe.
Euler fue hábil, y francamente brillante. Lo suyo fue toda una humillación hacia un arrogante intelectual que se permitía tener certezas hacia un asunto que (ahí acierta, Clonclón), efectivamente me supera.
[304] Escrito por:
// -->
Tsevanrabtan - 28 Junio 2006 05:36 PM
301] Escrito por: iggypop - 28 Junio 2006 05:34 PM
(a+b)/n=x. Por tanto, Dios existe.
Euler fue hábil, y francamente brillante. Lo suyo fue toda una humillación hacia un arrogante intelectual que se permitía tener certezas hacia un asunto que (ahí acierta, Clonclón), efectivamente me supera
----------------
Hay dudas sobre la autenticidad de la "demostración". Y en cuanto a que le supera ¿por qué?
¿Desde cuando puede un matemático probar la existencia de Dios?
[312] Escrito por:
// -->
iggypop - 28 Junio 2006 05:48 PM
[304] Escrito por: Tsevanrabtan - 28 Junio 2006 05:36 PM301] Escrito por: iggypop - 28 Junio 2006 05:34 PM(a+b)/n=x. Por tanto, Dios existe. Euler fue hábil, y francamente brillante. Lo suyo fue toda una humillación hacia un arrogante intelectual que se permitía tener certezas hacia un asunto que (ahí acierta, Clonclón), efectivamente me supera ---------------- Hay dudas sobre la autenticidad de la "demostración". Y en cuanto a que le supera ¿por qué? ¿Desde cuando puede un matemático probar la existencia de Dios?--------------------------------------------Empezaré por la segunda pregunta. Que yo sepa, no se puede. Como tampoco pueden un físico ni un biólogo. Es Clonclón quien apunta que tal vez pudiera...Y, claro, el asunto me supera. Como supera a gente más intelectualmente dotada que un servidor.Y, si le interesa mi opinión, es posible que la anécdota sea apócrifa. En cualquier caso, si non é vero...
[321] Escrito por:
// -->
iggypop - 28 Junio 2006 05:59 PM
Clonclón, no quiero alargar el debate científico. Pero me he encontrado en este blog una intervención de usted:
"[250] Escrito por: Clonclón - 28 Junio 2006 03:39 PM[114] Escrito por: quinagent - 28 Junio 2006 12:53 PM
[107] Escrito por: Clonclón - 28 Junio 2006 12:41 PM
La Francia centralista y jacobina ha destrozado a la España autonómica y plural. Como tiene que ser.----------------------------------------------No me queda claro: ¿La España autonómica y plural es la que se opone a que selecciones como la catalana pueda participar en campeonatos internacionales___________________________Querido amigo, la última vez que me dirigí a usted fue para llamarlo cretino, ¿no se acuerda? Sólo quería decirle que me ratifico en mi diagnóstico, y que no pierda su tiempo intentado discutir conmigo. Ésta es la última vez que me dirijo a su cretina persona.Un saludo."+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Pues eso. Yo también estoy de acuerdo con usted en su diagnóstico de quinagent y, por tanto, aplaudo su decisión de no discutir. En algo estamos de acuerdo. Y, aprovechando, me ratifico en mi diagnóstico pseudopsiquiátrico: Polaino es tonto del culo (Gracias, Tsen, por su acertada intervención) y encuentro perfectamente aceptable el no debatir sus melonadas. Un saludo.
[342] Escrito por:
// -->
Clonclón - 28 Junio 2006 06:23 PM
¿Sabe alguien si el nuevo webmaster es de ERC?
[346] Escrito por:
// -->
Clonclón - 28 Junio 2006 06:32 PM
[315] Escrito por: Tsevanrabtan - 28 Junio 2006 05:57 PM
[312] Escrito por: iggypop - 28 Junio 2006 05:48 PM
si dios es un ser que existe y dotado de una serie de atributos (cuáles sean depende, básicamente, de qué religión profese uno) entre los que suele incluirse la omnipotencia, no puede utilizarse como único procedimiento para probar su existencia el lenguaje, o cualquier sistema formal que inventemos, por definición. Y para saber esto no necesito saber nada de matemáticas.
_______________________________________
Es una suerte que eso sea así por definición, porque si se viera usted obligado a demostrarlo podría pasar más de un apuro.
[374] Escrito por:
// -->
Clonclón - 28 Junio 2006 07:05 PM
Pues eso. Yo también estoy de acuerdo con usted en su diagnóstico de quinagent y, por tanto, aplaudo su decisión de no discutir. En algo estamos de acuerdo. Y, aprovechando, me ratifico en mi diagnóstico pseudopsiquiátrico: Polaino es tonto del culo (Gracias, Tsen, por su acertada intervención) y encuentro perfectamente aceptable el no debatir sus melonadas. Un saludo. ____________________
Amigo iggypop, creo que no me ha entendido usted. Yo también creo que las teorías de Aquilino Polaino están equivocadas (ya dije en mi post inicial que estaba convencido de que eran fácilmente refutables); lo que ocurre es que, como yo no soy psiquiatra, no me siento capaz de dar el paso del creer al afirmar. Precisamente por eso lamento que no hayan sido refutadas con otras teorías científicas. Ésa era la clave de mi mensaje, no las teorías de Polaino, que en sí mismas no creo que tengan demasiado interés.
Aparte, y aprovechando que usted sacó a relucir el asunto de la defensa científica de la Creación, quiero recordarle que en EE.UU. muchos científicos se ven obligados a debatirlo ahora con toda seriedad, quieran o no quieran, por sandio que les parezca, quizá por haberlo desdeñado sin dar argumentos cuando aún estaban a tiempo de pararlo.
En cuanto a quinagent, la razón por la que me niego a discutir con él es porque, cuando yo creía mantener con él un debate "científico", él decidió insultarme. Es decir, que yo me negué a seguir debatiendo con ese cretino porque, en lugar, de argumentarme, me polainizaba vilmente.
[388] Escrito por:
// -->
Clonclón - 28 Junio 2006 07:20 PM
Contra Poveda vivíamos mejor.
[418] Escrito por:
// -->
iggypop - 28 Junio 2006 07:37 PM
[269] Escrito por: Clonclón - 28 Junio 2006 04:23 PM
Señor Clonclón, yo le sugeriría que leyera un poco acerca del particular. Más que facha, cavernario u homófobo, el señor Polaino es un antiguo. Pero lo interesante del asunto es su opinión según la cual por narices tenemos que entrar en todo debate que nos propongan. Polaino opina que la homosexualidad es una patología ¿Y qué? Científicos hay que defienden la Creación y ello no me obliga a tener que discutir con ellos. Allá ellos con sus cosas...
[420] Escrito por:
// -->
iggypop - 28 Junio 2006 07:37 PM
[269] Escrito por: Clonclón - 28 Junio 2006 04:23 PM
Señor Clonclón, yo le sugeriría que leyera un poco acerca del particular. Más que facha, cavernario u homófobo, el señor Polaino es un antiguo. Pero lo interesante del asunto es su opinión según la cual por narices tenemos que entrar en todo debate que nos propongan. Polaino opina que la homosexualidad es una patología ¿Y qué? Científicos hay que defienden la Creación y ello no me obliga a tener que discutir con ellos. Allá ellos con sus cosas...
[430] Escrito por:
// -->
Clonclón - 28 Junio 2006 07:42 PM
[278] Escrito por: iggypop - 28 Junio 2006 07:37 PM[269] Escrito por: Clonclón - 28 Junio 2006 04:23 PM Señor Clonclón, yo le sugeriría que leyera un poco acerca del particular. Más que facha, cavernario u homófobo, el señor Polaino es un antiguo. Pero lo interesante del asunto es su opinión según la cual por narices tenemos que entrar en todo debate que nos propongan. Polaino opina que la homosexualidad es una patología ¿Y qué? Científicos hay que defienden la Creación y ello no me obliga a tener que discutir con ellos. Allá ellos con sus cosas... _________________________________
No es mi opinión, sino la opinión del Senado, que era donde se había planteado el debate. Llevaron al doctor Polaino para que participara en ese debate, sosteniendo una teoría científica contraria a la opinión común, pero en lugar de debatir se decidió que lo mejor era llamarlo "facha", "cavernario", "homófobo" y quizá también "antiguo".
[436] Escrito por:
// -->
Clonclón - 28 Junio 2006 07:45 PM
[278] Escrito por: iggypop - 28 Junio 2006 07:37 PM [269] Escrito por: Clonclón - 28 Junio 2006 04:23 PM Señor Clonclón, yo le sugeriría que leyera un poco acerca del particular. Más que facha, cavernario u homófobo, el señor Polaino es un antiguo. Pero lo interesante del asunto es su opinión según la cual por narices tenemos que entrar en todo debate que nos propongan. Polaino opina que la homosexualidad es una patología ¿Y qué? Científicos hay que defienden la Creación y ello no me obliga a tener que discutir con ellos. Allá ellos con sus cosas... _________________________________
No es mi opinión, sino la opinión del Senado, que era donde se había planteado el debate. Llevaron al doctor Polaino para que participara en ese debate, sosteniendo una teoría científica contraria a la opinión común, pero en lugar de debatir se decidió que lo mejor era llamarlo "facha", "cavernario", "homófobo" y quizá también "antiguo".
[456] Escrito por:
// -->
iggypop - 28 Junio 2006 07:56 PM
Yerra usted, Clonclón. El PP llevó al senado a un científico que sostiene que la homosexualidad es un desorden patológico. Llamazares podría llevar a un psiquiatra convencido de que la devoción religiosa es una forma de esquizofrenia. O el PSOE, a un sujeto que defiende que la creencia en la unidad de España es un efecto del complejo de Edipo. También podríamos aportar el testimonio de un biólogo que data la Creación en el año 4536 A.C., o el de un físico aristotélico. Y, oiga, créame si le digo que allá cada cual con sus ideas. Como si quieren llevar a Dan Brown. Pero el hecho de que un grupo político les ceda una tribuna en la Cámara Alta o Baja, no nos obliga a tener que discutir sandeces, faltaría más.
[463] Escrito por:
// -->
iggypop - 28 Junio 2006 08:02 PM
Clonclón. Si quiere, también podemos debatir esto:
"Un profesor publica la demostración matemática de la existencia de Dios
En el planeta de las matemáticas españolas están revueltos. Uno de sus insignes miembros, el catedrático jubilado Baltasar Rodríguez-Salinas, acaba de demostrar la existencia de Dios. Y lo acaba de publicar en la «Revista de la Real Academia de Ciencias Exactas Físicas y Naturales». Una publicación contestada por tres académicos, entre ellos Amable Liñán, premio «Príncipe de Asturias».
El artículo con la demostración tiene apenas trece páginas y se titula «Sobre los big bang y el principio y el final de los tiempos del Universo». En primer lugar trata de demostrar que en el Universo hay un número finito de elementos simples o dicho de otra manera que el Universo está formado por un número finito de elementos. Como introducción a la primera parte se dice: «Se prueba que el Universo físico es un conjunto finito, aunque según la teoría cuántica pareciese infinito, de donde resulta la primera demostración de que U ha tenido un principio A y tendrá un final Z; y se comparan los resultados con las cinco vías de Santo Tomás» con los famosos cinco argumentos del teólogo de Aquino para demostrar a través de la causalidad la existencia de Dios. Unas vías que Kant refutó y que apenas se manejan hoy en tales debates entre otras cosas porque tales debates apenas se estilan. "
[465] Escrito por:
// -->
Clonclón - 28 Junio 2006 08:04 PM
[295] Escrito por: iggypop - 28 Junio 2006 07:56 PMYerra usted, Clonclón. El PP llevó al senado a un científico que sostiene que la homosexualidad es un desorden patológico. Llamazares podría llevar a un psiquiatra convencido de que la devoción religiosa es una forma de esquizofrenia. O el PSOE, a un sujeto que defiende que la creencia en la unidad de España es un efecto del complejo de Edipo. También podríamos aportar el testimonio de un biólogo que data la Creación en el año 4536 A.C., o el de un físico aristotélico. Y, oiga, créame si le digo que allá cada cual con sus ideas. Como si quieren llevar a Dan Brown. Pero el hecho de que un grupo político les ceda una tribuna en la Cámara Alta o Baja, no nos obliga a tener que discutir sandeces, faltaría más.
___________________________________
Yo, que no soy psiquiatra como usted, no estoy en condiciones de afirmar que las teorías del doctor Polaino sean sandeces.
Estoy seguro, sin embargo, de que en aquella ocasión había en el Senado, como había en la calle, un debate ineludible acerca de la homosexualidad. De hecho, el Gobierno había esgrimido durante todo ese tiempo cierto estudio de la Universidad de Sevilla sobre la adopción de niños por parejas homosexuales, con el que esperaba ofrecer un respaldo científico a sus tesis. Lo justo, lo obligado, era confrontar ambas teorías científicas para ver cuál era la cierta, no descalificar con insultos al defensor de una de ellas.
[473] Escrito por:
// -->
Clonclón - 28 Junio 2006 08:08 PM
[297] Escrito por: iggypop - 28 Junio 2006 08:02 PM
Clonclón. Si quiere, también podemos debatir esto:
"Un profesor publica la demostración matemática de la existencia de Dios ___________________________________
Ya lo había hecho Euler hace años, y con su demostración tapó la boca a Diderot.
El problema, iggypop, es que yo no puedo debatir eso con usted porque no tengo ni puta idea de matemáticas. El problema, también, es que quizá usted tampoco tiene ni puta idea, y aún así se siente capaz de despreciar una cuestión que lo supera indudablemente.
[495] Escrito por:
// -->
Y digo yo - 28 Junio 2006 08:20 PM
[269] Escrito por: Clonclón - 28 Junio 2006 04:23 PM
Hace meses, Aquilino Polaino explicó en el Senado una serie de estudios psiquiátricos en los que se sostenía que la homosexualidad podía ser entendida como una patología mental. Nadie refutó el contenido de esos estudios, que casi con seguridad eran fácilmente refutables. De hecho, nadie se molestó siquiera en echarles un vistazo. Lo que se hizo fue llamarlo "facha", "cavernario" y "homófobo". Y así acabó el debate.
[421] Escrito por: iggypop - 28 Junio 2006 07:37 PM
Señor Clonclón, yo le sugeriría que leyera un poco acerca del particular. Más que facha, cavernario u homófobo, el señor Polaino es un antiguo. Pero lo interesante del asunto es su opinión según la cual por narices tenemos que entrar en todo debate que nos propongan. Polaino opina que la homosexualidad es una patología ¿Y qué? Científicos hay que defienden la Creación y ello no me obliga a tener que discutir con ellos. Allá ellos con sus cosas...
""""""""""""""""""""""""El comentario de iggypop es acertado pero tiene un pero. O varios. Veamos: el creacionismo es una doctrina basada en una supuesta revelación divina, por lo que se cree en ella o no, pero queda como asunto de fe fuera del campo de la ciencia.
La homosexualidad es otra cuestión. No se trata de una cuestión de fe sino de prejuicios o tabúes culturales, que es distinto, pero la ciencia sí puede someterla a estudio siempre que el investigador se haya puesto al margen de aquellos, algo que suele acontecer con frecuencia en las sociedades laicas, desarrolladas y democráticas. El señor Aquilino Polaino se pronuncia sobre la homosexualidad de un modo formalmente científico y en apoyo de su tesis, que la homosexualidad es una enfermedad, tendrá con seguridad argumentos a considerar con respeto aunque se trate de una tesis que no sea del gusto de quienes desean destruir el tabú construyendo el contrario, que la homosexualidad es algo normal porque se da en algunas especies sexuadas entre ellas el hombre. Creo que Polonio es un psiquiatra y que, como tal, sus argumentos pertenecerán a esta ciencia, cuya metodología no permite por si misma pronunciarse sobre la materia.
Es cierto que la homosexalidad se manifiesta por medio de pautas de conducta que inciden sobre las prácticas sexuales. De ahí que los psiquiatras crean que están facultados para investigarla. Los sociobiógos están trabajando con ahinco con el fin de pronuciarse sobre las causas de la homosexualidad y parece que, aunque no de forma concluyente, están detectando razones para creer que esta conducta sexual pudiera tener una explicación genética. Obviamente, de ser así, no debería decirse que la homosexualidad es una enfermedad, pero es evidente que sí podríamos afirmar que es una "anormalidad" genética que termina afectando al comportamiento.
No cabe duda de que una conducta que puede incidir con cierta intensidad en los mecanismos que tratan de garantizar la perpetuación de la especie no debería ser bendecida ni por la especie ni por las instituciones sociales. Hoy se celebra el llamado día del orgullo gay. Como mecanismo de defensa y como forma de romper un tabú dañino está muy bien que los individuos homosexuales la celebren y que las autoridades la protejan. Ahora, de perseguirla con la saña del pasado a enaltecerla y a hacer proselitismo y a neltacerla como está haciendo el gobierno de ZP hay un profundo abismo que nunca debiera haber sido puenteado. Hay cuestiones que requieren actuaciones moderadas con las que no se dañe a las minorías pero tampoco a la especie. Vamos, digo yo, dicho sea con todos los respetos y abierto a un coloquio enriquecedor.
[501] Escrito por:
// -->
Clonclón - 28 Junio 2006 08:34 PM
[346] Escrito por: Clonclón - 28 Junio 2006 06:32 PM[315] Escrito por: Tsevanrabtan - 28 Junio 2006 05:57 PM [312] Escrito por: iggypop - 28 Junio 2006 05:48 PM si dios es un ser que existe y dotado de una serie de atributos (cuáles sean depende, básicamente, de qué religión profese uno) entre los que suele incluirse la omnipotencia, no puede utilizarse como único procedimiento para probar su existencia el lenguaje, o cualquier sistema formal que inventemos, por definición. Y para saber esto no necesito saber nada de matemáticas. _______________________________________
Es una suerte que eso sea así por definición, porque si se viera usted obligado a demostrarlo podría pasar más de un apuro.
[576] Escrito por:
// -->
Clonclón - 28 Junio 2006 10:44 PM
CLONETO SIEMPRE ESCRITO NUNCA(Al nuevo webmaster)
Puedo escribir ayer este clonetoque mañana he leído en esta tardeen que el tiempo del blog delira y ardeen un fuego incesante que está quieto.
Escribiré hace horas estos versosque más tarde ya fueron publicados,futuros palimpsestos olvidadosa cada instante iguales y diversos.
Hoy escribo jamás este poemade rotundas estrofas indecisas,torres edificadas sobre brisas,que del paso del tiempo son emblema.
No he comenzado este cloneto oscuroque ahora termino ayer, en el futuro.
[579] Escrito por:
// -->
Clonclón - 28 Junio 2006 10:48 PM
CLONETO SIEMPRE ESCRITO NUNCA (Al nuevo webmaster)///
Puedo escribir ayer este cloneto/que mañana he leído en esta tarde/en que el tiempo del blog delira y arde/en un fuego incesante que está quieto.//Escribiré hace horas estos versos/ que más tarde ya fueron publicados,/futuros palimpsestos olvidados,/ a cada instante iguales y diversos.//Hoy escribo jamás este poema/de rotundas estrofas indecisas,/torres edificadas sobre brisas,/que del paso del tiempo son emblema.//No he comenzado este cloneto oscuro/que ahora termino ayer, en el futuro.
[586] Escrito por:
// -->
Mirarse al espejo - 28 Junio 2006 11:02 PM
[579] Escrito por: Clonclón - 28 Junio 2006 10:48 PM__________________
¡Magnífico! (Lo he copiado en mi editor para darme el gusto de verlo y leerlo en la forma gráfica que le corresponde).
[603] Escrito por:
// -->
Gengis Kant - 28 Junio 2006 11:40 PM
Por si quieren darse el gusto de releer esta genialidad.
[579] Escrito por: Clonclón - 28 Junio 2006 10:48 PM
CLONETO SIEMPRE ESCRITO NUNCA (Al nuevo webmaster)///
Puedo escribir ayer este cloneto/que mañana he leído en esta tarde/en que el tiempo del blog delira y arde/en un fuego incesante que está quieto.//Escribiré hace horas estos versos/que más tarde ya fueron publicados,/futuros palimpsestos olvidados,/a cada instante iguales y diversos.//Hoy escribo jamás este poema/de rotundas estrofas indecisas,/torres edificadas sobre brisas,/que del paso del tiempo son emblema.//No he comenzado este cloneto oscuro/que ahora termino ayer, en el futuro.
[605] Escrito por:
// -->
Perroantonio - 28 Junio 2006 11:53 PM
Clonclón, usted se supera. Aunque, si me permite, yo corregiría un verso para que se ajuste más a la poética del día.
Donde dice: «torres edificadas sobre brisas»yo diría: «torres edificadas sobre airones».
Queda más surrealista, no rima y estropea el poema, pero queda como mucho más a «l'air du temps», que diría Alt.
Ay, el airón, ese desconocido.
[607] Escrito por:
// -->
mari pili - 28 Junio 2006 11:57 PM
Precisiones: (1) una universidad ideológica es una madrassa, una tertulia de la cope (1a) una universidad puede tener fachas, rojos o neocons, pero no contratarles solo por ello. Harvard (EO Wilson, James Watson, Richard Lewontin) NO es la cope.(2) una universidad debe crear conocimiento, no solo transmitirloY esto es genial: Sí. (Por ello, y por mucho más, Aquilino Polaino es un tontainas de mucho cuidado)Por si quieren darse el gusto de releer esta genialidad. [579] Escrito por: Clonclón - 28 Junio 2006 10:48 PM CLONETO SIEMPRE ESCRITO NUNCA (Al nuevo webmaster)/// Puedo escribir ayer este cloneto/ que mañana he leído en esta tarde/ en que el tiempo del blog delira y arde/ en un fuego incesante que está quieto.// Escribiré hace horas estos versos/ que más tarde ya fueron publicados,/ futuros palimpsestos olvidados,/ a cada instante iguales y diversos.// Hoy escribo jamás este poema/ de rotundas estrofas indecisas,/ torres edificadas sobre brisas,/ que del paso del tiempo son emblema.// No he comenzado este cloneto oscuro/ que ahora termino ayer, en el futuro.
[622] Escrito por:
// -->
Clonclón - 29 Junio 2006 12:34 AM
[605] Escrito por: Perroantonio - 28 Junio 2006 11:53 PMClonclón, usted se supera. Aunque, si me permite, yo corregiría un verso para que se ajuste más a la poética del día. Donde dice: «torres edificadas sobre brisas» yo diría: «torres edificadas sobre airones». Queda más surrealista, no rima y estropea el poema, pero queda como mucho más a «l'air du temps», que diría Alt. Ay, el airón, ese desconocido.
___________________________
Ni para usted ni para mí: "torres edificadas sobre airisas".
Que rima con "Lee a Adrede, hazte unas risas".
[623] Escrito por:
// -->
Clonclón - 29 Junio 2006 12:38 AM
[586] Escrito por: Mirarse al espejo - 28 Junio 2006 11:02 PM[579] Escrito por: Clonclón - 28 Junio 2006 10:48 PM __________________ ¡Magnífico! (Lo he copiado en mi editor para darme el gusto de verlo y leerlo en la forma gráfica que le corresponde). _____________________________________
Gracias. De todas formas, así se da un aire (un airón) a los sonetos de Shakespeare traducidos por Astrana Marín.
[625] Escrito por:
// -->
Mandarin Goose - 29 Junio 2006 12:43 AM
[622] Escrito por: Clonclón - 29 Junio 2006 12:34 AM[605] Escrito por: Perroantonio - 28 Junio 2006 11:53 PM---A mi Adrede me recuerda...me suena...
Y ese tono hagiográfico que atufa a incienso...ese palio de paseo...
"Jaime de Andrade" pseudónimo de Franco para escribir "Raza"
Juegos de palabras...las gateras de la mente mas esquiva
// -->
Clonclón - 28 Junio 2006 12:41 PM
La Francia centralista y jacobina ha destrozado a la España autonómica y plural. Como tiene que ser.
[114] Escrito por:
// -->
quinagent - 28 Junio 2006 12:53 PM
[107] Escrito por: Clonclón - 28 Junio 2006 12:41 PM
La Francia centralista y jacobina ha destrozado a la España autonómica y plural. Como tiene que ser.
----------------------------------------------
No me queda claro: ¿La España autonómica y plural es la que se opone a que selecciones como la catalana pueda participar en campeonatos internacionales?
[120] Escrito por:
// -->
visca França - 28 Junio 2006 01:00 PM
[114] Escrito por: quinagent - 28 Junio 2006 12:53 PM
[107] Escrito por: Clonclón - 28 Junio 2006 12:41 PM
La Francia centralista y jacobina ha destrozado a la España autonómica y plural. Como tiene que ser.
----------------------------------------------
No me queda claro: ¿La España autonómica y plural es la que se opone a que selecciones como la catalana pueda participar en campeonatos internacionales?-------------------------------------------------
No, hombre, no. La España autonómica y plural es la que amenaza a un jugador del Barça de hoquei con una sanción de 5 años (de ejercer su profesión) si no acude a la concentración de la selección española.
[250] Escrito por:
// -->
Clonclón - 28 Junio 2006 03:39 PM
[114] Escrito por: quinagent - 28 Junio 2006 12:53 PM
[107] Escrito por: Clonclón - 28 Junio 2006 12:41 PM
La Francia centralista y jacobina ha destrozado a la España autonómica y plural. Como tiene que ser.
----------------------------------------------
No me queda claro: ¿La España autonómica y plural es la que se opone a que selecciones como la catalana pueda participar en campeonatos internacionales?___________________________
Querido amigo, la última vez que me dirigí a usted fue para llamarlo cretino, ¿no se acuerda? Sólo quería decirle que me ratifico en mi diagnóstico, y que no pierda su tiempo intentado discutir conmigo. Ésta es la última vez que me dirijo a su cretina persona.Un saludo.
[253] Escrito por:
// -->
Clonclón - 28 Junio 2006 03:44 PM
[123] Escrito por: Rayworld - 28 Junio 2006 01:07 PM
El viraje hacia la extrema derecha de El Mundo en relación a las fantasías del 11-m le va a pasar factura entre los lectores moderados del periódico.
___________________________
Entre los que se encuentra Rayworld, que es indudable que es una persona que lee con moderación
[261] Escrito por:
// -->
Clonclón - 28 Junio 2006 04:07 PM
[259] Escrito por: Anthology of the Bizarre Humour - 28 Junio 2006 04:05 PM
"José Luis Rodríguez Zapatero es una metáfora logradísima de su tiempo y su estilo de hacer política ha cuajado el estilo de hacer, sentir, decir y vivir de todos los Joseluises que votándole a él se votan a sí mismos y que hoy son mayoría"
Escrito por: Adrede____________________________
Yo no me lo tomaría a risa. Adrede tiene mucha razón. Por desgracia.
[269] Escrito por:
// -->
Clonclón - 28 Junio 2006 04:23 PM
Hace meses, Aquilino Polaino explicó en el Senado una serie de estudios psiquiátricos en los que se sostenía que la homosexualidad podía ser entendida como una patología mental. Nadie refutó el contenido de esos estudios, que casi con seguridad eran fácilmente refutables. De hecho, nadie se molestó siquiera en echarles un vistazo. Lo que se hizo fue llamarlo "facha", "cavernario" y "homófobo". Y así acabó el debate.
[283] Escrito por:
// -->
Tsevanrabtan - 28 Junio 2006 05:12 PM
[302] Escrito por: Clonclón - 28 Junio 2006 08:08 PM
[297] Escrito por: iggypop - 28 Junio 2006 08:02 PM
Clonclón. Si quiere, también podemos debatir esto:
"Un profesor publica la demostración matemática de la existencia de Dios ___________________________________
Ya lo había hecho Euler hace años, y con su demostración tapó la boca a Diderot.
El problema, iggypop, es que yo no puedo debatir eso con usted porque no tengo ni puta idea de matemáticas. El problema, también, es que quizá usted tampoco tiene ni puta idea, y aún así se siente capaz de despreciar una cuestión que lo supera indudablemente.
----------------------
Busque la demostración de Euler y transcríbala, por favor.
[295] Escrito por:
// -->
Clonclón - 28 Junio 2006 05:26 PM
[304] Escrito por: Tsevanrabtan - 28 Junio 2006 07:52 PM
Gracias por su recorte, Tse. Muy oportuno. Es un magnífico testimonio acerca de la incapacidad de la Psiquiatría para explicar, hoy por hoy, ciertos fenómenos relacionados con la religión.
[298] Escrito por:
// -->
Tsevanrabtan - 28 Junio 2006 05:32 PM
[295] Escrito por: Clonclón - 28 Junio 2006 05:26 PM
[304] Escrito por: Tsevanrabtan - 28 Junio 2006 07:52 PM
Gracias por su recorte, Tse. Muy oportuno. Es un magnífico testimonio acerca de la incapacidad de la Psiquiatría para explicar, hoy por hoy, ciertos fenómenos relacionados con la religión.
---------------------
Bueno, usted lo ve así. Yo simplemente pongo entre paréntesis TODAS las opiniones científicas de alguien que escribe eso.
[301] Escrito por:
// -->
iggypop - 28 Junio 2006 05:34 PM
(a+b)/n=x. Por tanto, Dios existe.
Euler fue hábil, y francamente brillante. Lo suyo fue toda una humillación hacia un arrogante intelectual que se permitía tener certezas hacia un asunto que (ahí acierta, Clonclón), efectivamente me supera.
[304] Escrito por:
// -->
Tsevanrabtan - 28 Junio 2006 05:36 PM
301] Escrito por: iggypop - 28 Junio 2006 05:34 PM
(a+b)/n=x. Por tanto, Dios existe.
Euler fue hábil, y francamente brillante. Lo suyo fue toda una humillación hacia un arrogante intelectual que se permitía tener certezas hacia un asunto que (ahí acierta, Clonclón), efectivamente me supera
----------------
Hay dudas sobre la autenticidad de la "demostración". Y en cuanto a que le supera ¿por qué?
¿Desde cuando puede un matemático probar la existencia de Dios?
[312] Escrito por:
// -->
iggypop - 28 Junio 2006 05:48 PM
[304] Escrito por: Tsevanrabtan - 28 Junio 2006 05:36 PM301] Escrito por: iggypop - 28 Junio 2006 05:34 PM(a+b)/n=x. Por tanto, Dios existe. Euler fue hábil, y francamente brillante. Lo suyo fue toda una humillación hacia un arrogante intelectual que se permitía tener certezas hacia un asunto que (ahí acierta, Clonclón), efectivamente me supera ---------------- Hay dudas sobre la autenticidad de la "demostración". Y en cuanto a que le supera ¿por qué? ¿Desde cuando puede un matemático probar la existencia de Dios?--------------------------------------------Empezaré por la segunda pregunta. Que yo sepa, no se puede. Como tampoco pueden un físico ni un biólogo. Es Clonclón quien apunta que tal vez pudiera...Y, claro, el asunto me supera. Como supera a gente más intelectualmente dotada que un servidor.Y, si le interesa mi opinión, es posible que la anécdota sea apócrifa. En cualquier caso, si non é vero...
[321] Escrito por:
// -->
iggypop - 28 Junio 2006 05:59 PM
Clonclón, no quiero alargar el debate científico. Pero me he encontrado en este blog una intervención de usted:
"[250] Escrito por: Clonclón - 28 Junio 2006 03:39 PM[114] Escrito por: quinagent - 28 Junio 2006 12:53 PM
[107] Escrito por: Clonclón - 28 Junio 2006 12:41 PM
La Francia centralista y jacobina ha destrozado a la España autonómica y plural. Como tiene que ser.----------------------------------------------No me queda claro: ¿La España autonómica y plural es la que se opone a que selecciones como la catalana pueda participar en campeonatos internacionales___________________________Querido amigo, la última vez que me dirigí a usted fue para llamarlo cretino, ¿no se acuerda? Sólo quería decirle que me ratifico en mi diagnóstico, y que no pierda su tiempo intentado discutir conmigo. Ésta es la última vez que me dirijo a su cretina persona.Un saludo."+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Pues eso. Yo también estoy de acuerdo con usted en su diagnóstico de quinagent y, por tanto, aplaudo su decisión de no discutir. En algo estamos de acuerdo. Y, aprovechando, me ratifico en mi diagnóstico pseudopsiquiátrico: Polaino es tonto del culo (Gracias, Tsen, por su acertada intervención) y encuentro perfectamente aceptable el no debatir sus melonadas. Un saludo.
[342] Escrito por:
// -->
Clonclón - 28 Junio 2006 06:23 PM
¿Sabe alguien si el nuevo webmaster es de ERC?
[346] Escrito por:
// -->
Clonclón - 28 Junio 2006 06:32 PM
[315] Escrito por: Tsevanrabtan - 28 Junio 2006 05:57 PM
[312] Escrito por: iggypop - 28 Junio 2006 05:48 PM
si dios es un ser que existe y dotado de una serie de atributos (cuáles sean depende, básicamente, de qué religión profese uno) entre los que suele incluirse la omnipotencia, no puede utilizarse como único procedimiento para probar su existencia el lenguaje, o cualquier sistema formal que inventemos, por definición. Y para saber esto no necesito saber nada de matemáticas.
_______________________________________
Es una suerte que eso sea así por definición, porque si se viera usted obligado a demostrarlo podría pasar más de un apuro.
[374] Escrito por:
// -->
Clonclón - 28 Junio 2006 07:05 PM
Pues eso. Yo también estoy de acuerdo con usted en su diagnóstico de quinagent y, por tanto, aplaudo su decisión de no discutir. En algo estamos de acuerdo. Y, aprovechando, me ratifico en mi diagnóstico pseudopsiquiátrico: Polaino es tonto del culo (Gracias, Tsen, por su acertada intervención) y encuentro perfectamente aceptable el no debatir sus melonadas. Un saludo. ____________________
Amigo iggypop, creo que no me ha entendido usted. Yo también creo que las teorías de Aquilino Polaino están equivocadas (ya dije en mi post inicial que estaba convencido de que eran fácilmente refutables); lo que ocurre es que, como yo no soy psiquiatra, no me siento capaz de dar el paso del creer al afirmar. Precisamente por eso lamento que no hayan sido refutadas con otras teorías científicas. Ésa era la clave de mi mensaje, no las teorías de Polaino, que en sí mismas no creo que tengan demasiado interés.
Aparte, y aprovechando que usted sacó a relucir el asunto de la defensa científica de la Creación, quiero recordarle que en EE.UU. muchos científicos se ven obligados a debatirlo ahora con toda seriedad, quieran o no quieran, por sandio que les parezca, quizá por haberlo desdeñado sin dar argumentos cuando aún estaban a tiempo de pararlo.
En cuanto a quinagent, la razón por la que me niego a discutir con él es porque, cuando yo creía mantener con él un debate "científico", él decidió insultarme. Es decir, que yo me negué a seguir debatiendo con ese cretino porque, en lugar, de argumentarme, me polainizaba vilmente.
[388] Escrito por:
// -->
Clonclón - 28 Junio 2006 07:20 PM
Contra Poveda vivíamos mejor.
[418] Escrito por:
// -->
iggypop - 28 Junio 2006 07:37 PM
[269] Escrito por: Clonclón - 28 Junio 2006 04:23 PM
Señor Clonclón, yo le sugeriría que leyera un poco acerca del particular. Más que facha, cavernario u homófobo, el señor Polaino es un antiguo. Pero lo interesante del asunto es su opinión según la cual por narices tenemos que entrar en todo debate que nos propongan. Polaino opina que la homosexualidad es una patología ¿Y qué? Científicos hay que defienden la Creación y ello no me obliga a tener que discutir con ellos. Allá ellos con sus cosas...
[420] Escrito por:
// -->
iggypop - 28 Junio 2006 07:37 PM
[269] Escrito por: Clonclón - 28 Junio 2006 04:23 PM
Señor Clonclón, yo le sugeriría que leyera un poco acerca del particular. Más que facha, cavernario u homófobo, el señor Polaino es un antiguo. Pero lo interesante del asunto es su opinión según la cual por narices tenemos que entrar en todo debate que nos propongan. Polaino opina que la homosexualidad es una patología ¿Y qué? Científicos hay que defienden la Creación y ello no me obliga a tener que discutir con ellos. Allá ellos con sus cosas...
[430] Escrito por:
// -->
Clonclón - 28 Junio 2006 07:42 PM
[278] Escrito por: iggypop - 28 Junio 2006 07:37 PM[269] Escrito por: Clonclón - 28 Junio 2006 04:23 PM Señor Clonclón, yo le sugeriría que leyera un poco acerca del particular. Más que facha, cavernario u homófobo, el señor Polaino es un antiguo. Pero lo interesante del asunto es su opinión según la cual por narices tenemos que entrar en todo debate que nos propongan. Polaino opina que la homosexualidad es una patología ¿Y qué? Científicos hay que defienden la Creación y ello no me obliga a tener que discutir con ellos. Allá ellos con sus cosas... _________________________________
No es mi opinión, sino la opinión del Senado, que era donde se había planteado el debate. Llevaron al doctor Polaino para que participara en ese debate, sosteniendo una teoría científica contraria a la opinión común, pero en lugar de debatir se decidió que lo mejor era llamarlo "facha", "cavernario", "homófobo" y quizá también "antiguo".
[436] Escrito por:
// -->
Clonclón - 28 Junio 2006 07:45 PM
[278] Escrito por: iggypop - 28 Junio 2006 07:37 PM [269] Escrito por: Clonclón - 28 Junio 2006 04:23 PM Señor Clonclón, yo le sugeriría que leyera un poco acerca del particular. Más que facha, cavernario u homófobo, el señor Polaino es un antiguo. Pero lo interesante del asunto es su opinión según la cual por narices tenemos que entrar en todo debate que nos propongan. Polaino opina que la homosexualidad es una patología ¿Y qué? Científicos hay que defienden la Creación y ello no me obliga a tener que discutir con ellos. Allá ellos con sus cosas... _________________________________
No es mi opinión, sino la opinión del Senado, que era donde se había planteado el debate. Llevaron al doctor Polaino para que participara en ese debate, sosteniendo una teoría científica contraria a la opinión común, pero en lugar de debatir se decidió que lo mejor era llamarlo "facha", "cavernario", "homófobo" y quizá también "antiguo".
[456] Escrito por:
// -->
iggypop - 28 Junio 2006 07:56 PM
Yerra usted, Clonclón. El PP llevó al senado a un científico que sostiene que la homosexualidad es un desorden patológico. Llamazares podría llevar a un psiquiatra convencido de que la devoción religiosa es una forma de esquizofrenia. O el PSOE, a un sujeto que defiende que la creencia en la unidad de España es un efecto del complejo de Edipo. También podríamos aportar el testimonio de un biólogo que data la Creación en el año 4536 A.C., o el de un físico aristotélico. Y, oiga, créame si le digo que allá cada cual con sus ideas. Como si quieren llevar a Dan Brown. Pero el hecho de que un grupo político les ceda una tribuna en la Cámara Alta o Baja, no nos obliga a tener que discutir sandeces, faltaría más.
[463] Escrito por:
// -->
iggypop - 28 Junio 2006 08:02 PM
Clonclón. Si quiere, también podemos debatir esto:
"Un profesor publica la demostración matemática de la existencia de Dios
En el planeta de las matemáticas españolas están revueltos. Uno de sus insignes miembros, el catedrático jubilado Baltasar Rodríguez-Salinas, acaba de demostrar la existencia de Dios. Y lo acaba de publicar en la «Revista de la Real Academia de Ciencias Exactas Físicas y Naturales». Una publicación contestada por tres académicos, entre ellos Amable Liñán, premio «Príncipe de Asturias».
El artículo con la demostración tiene apenas trece páginas y se titula «Sobre los big bang y el principio y el final de los tiempos del Universo». En primer lugar trata de demostrar que en el Universo hay un número finito de elementos simples o dicho de otra manera que el Universo está formado por un número finito de elementos. Como introducción a la primera parte se dice: «Se prueba que el Universo físico es un conjunto finito, aunque según la teoría cuántica pareciese infinito, de donde resulta la primera demostración de que U ha tenido un principio A y tendrá un final Z; y se comparan los resultados con las cinco vías de Santo Tomás» con los famosos cinco argumentos del teólogo de Aquino para demostrar a través de la causalidad la existencia de Dios. Unas vías que Kant refutó y que apenas se manejan hoy en tales debates entre otras cosas porque tales debates apenas se estilan. "
[465] Escrito por:
// -->
Clonclón - 28 Junio 2006 08:04 PM
[295] Escrito por: iggypop - 28 Junio 2006 07:56 PMYerra usted, Clonclón. El PP llevó al senado a un científico que sostiene que la homosexualidad es un desorden patológico. Llamazares podría llevar a un psiquiatra convencido de que la devoción religiosa es una forma de esquizofrenia. O el PSOE, a un sujeto que defiende que la creencia en la unidad de España es un efecto del complejo de Edipo. También podríamos aportar el testimonio de un biólogo que data la Creación en el año 4536 A.C., o el de un físico aristotélico. Y, oiga, créame si le digo que allá cada cual con sus ideas. Como si quieren llevar a Dan Brown. Pero el hecho de que un grupo político les ceda una tribuna en la Cámara Alta o Baja, no nos obliga a tener que discutir sandeces, faltaría más.
___________________________________
Yo, que no soy psiquiatra como usted, no estoy en condiciones de afirmar que las teorías del doctor Polaino sean sandeces.
Estoy seguro, sin embargo, de que en aquella ocasión había en el Senado, como había en la calle, un debate ineludible acerca de la homosexualidad. De hecho, el Gobierno había esgrimido durante todo ese tiempo cierto estudio de la Universidad de Sevilla sobre la adopción de niños por parejas homosexuales, con el que esperaba ofrecer un respaldo científico a sus tesis. Lo justo, lo obligado, era confrontar ambas teorías científicas para ver cuál era la cierta, no descalificar con insultos al defensor de una de ellas.
[473] Escrito por:
// -->
Clonclón - 28 Junio 2006 08:08 PM
[297] Escrito por: iggypop - 28 Junio 2006 08:02 PM
Clonclón. Si quiere, también podemos debatir esto:
"Un profesor publica la demostración matemática de la existencia de Dios ___________________________________
Ya lo había hecho Euler hace años, y con su demostración tapó la boca a Diderot.
El problema, iggypop, es que yo no puedo debatir eso con usted porque no tengo ni puta idea de matemáticas. El problema, también, es que quizá usted tampoco tiene ni puta idea, y aún así se siente capaz de despreciar una cuestión que lo supera indudablemente.
[495] Escrito por:
// -->
Y digo yo - 28 Junio 2006 08:20 PM
[269] Escrito por: Clonclón - 28 Junio 2006 04:23 PM
Hace meses, Aquilino Polaino explicó en el Senado una serie de estudios psiquiátricos en los que se sostenía que la homosexualidad podía ser entendida como una patología mental. Nadie refutó el contenido de esos estudios, que casi con seguridad eran fácilmente refutables. De hecho, nadie se molestó siquiera en echarles un vistazo. Lo que se hizo fue llamarlo "facha", "cavernario" y "homófobo". Y así acabó el debate.
[421] Escrito por: iggypop - 28 Junio 2006 07:37 PM
Señor Clonclón, yo le sugeriría que leyera un poco acerca del particular. Más que facha, cavernario u homófobo, el señor Polaino es un antiguo. Pero lo interesante del asunto es su opinión según la cual por narices tenemos que entrar en todo debate que nos propongan. Polaino opina que la homosexualidad es una patología ¿Y qué? Científicos hay que defienden la Creación y ello no me obliga a tener que discutir con ellos. Allá ellos con sus cosas...
""""""""""""""""""""""""El comentario de iggypop es acertado pero tiene un pero. O varios. Veamos: el creacionismo es una doctrina basada en una supuesta revelación divina, por lo que se cree en ella o no, pero queda como asunto de fe fuera del campo de la ciencia.
La homosexualidad es otra cuestión. No se trata de una cuestión de fe sino de prejuicios o tabúes culturales, que es distinto, pero la ciencia sí puede someterla a estudio siempre que el investigador se haya puesto al margen de aquellos, algo que suele acontecer con frecuencia en las sociedades laicas, desarrolladas y democráticas. El señor Aquilino Polaino se pronuncia sobre la homosexualidad de un modo formalmente científico y en apoyo de su tesis, que la homosexualidad es una enfermedad, tendrá con seguridad argumentos a considerar con respeto aunque se trate de una tesis que no sea del gusto de quienes desean destruir el tabú construyendo el contrario, que la homosexualidad es algo normal porque se da en algunas especies sexuadas entre ellas el hombre. Creo que Polonio es un psiquiatra y que, como tal, sus argumentos pertenecerán a esta ciencia, cuya metodología no permite por si misma pronunciarse sobre la materia.
Es cierto que la homosexalidad se manifiesta por medio de pautas de conducta que inciden sobre las prácticas sexuales. De ahí que los psiquiatras crean que están facultados para investigarla. Los sociobiógos están trabajando con ahinco con el fin de pronuciarse sobre las causas de la homosexualidad y parece que, aunque no de forma concluyente, están detectando razones para creer que esta conducta sexual pudiera tener una explicación genética. Obviamente, de ser así, no debería decirse que la homosexualidad es una enfermedad, pero es evidente que sí podríamos afirmar que es una "anormalidad" genética que termina afectando al comportamiento.
No cabe duda de que una conducta que puede incidir con cierta intensidad en los mecanismos que tratan de garantizar la perpetuación de la especie no debería ser bendecida ni por la especie ni por las instituciones sociales. Hoy se celebra el llamado día del orgullo gay. Como mecanismo de defensa y como forma de romper un tabú dañino está muy bien que los individuos homosexuales la celebren y que las autoridades la protejan. Ahora, de perseguirla con la saña del pasado a enaltecerla y a hacer proselitismo y a neltacerla como está haciendo el gobierno de ZP hay un profundo abismo que nunca debiera haber sido puenteado. Hay cuestiones que requieren actuaciones moderadas con las que no se dañe a las minorías pero tampoco a la especie. Vamos, digo yo, dicho sea con todos los respetos y abierto a un coloquio enriquecedor.
[501] Escrito por:
// -->
Clonclón - 28 Junio 2006 08:34 PM
[346] Escrito por: Clonclón - 28 Junio 2006 06:32 PM[315] Escrito por: Tsevanrabtan - 28 Junio 2006 05:57 PM [312] Escrito por: iggypop - 28 Junio 2006 05:48 PM si dios es un ser que existe y dotado de una serie de atributos (cuáles sean depende, básicamente, de qué religión profese uno) entre los que suele incluirse la omnipotencia, no puede utilizarse como único procedimiento para probar su existencia el lenguaje, o cualquier sistema formal que inventemos, por definición. Y para saber esto no necesito saber nada de matemáticas. _______________________________________
Es una suerte que eso sea así por definición, porque si se viera usted obligado a demostrarlo podría pasar más de un apuro.
[576] Escrito por:
// -->
Clonclón - 28 Junio 2006 10:44 PM
CLONETO SIEMPRE ESCRITO NUNCA(Al nuevo webmaster)
Puedo escribir ayer este clonetoque mañana he leído en esta tardeen que el tiempo del blog delira y ardeen un fuego incesante que está quieto.
Escribiré hace horas estos versosque más tarde ya fueron publicados,futuros palimpsestos olvidadosa cada instante iguales y diversos.
Hoy escribo jamás este poemade rotundas estrofas indecisas,torres edificadas sobre brisas,que del paso del tiempo son emblema.
No he comenzado este cloneto oscuroque ahora termino ayer, en el futuro.
[579] Escrito por:
// -->
Clonclón - 28 Junio 2006 10:48 PM
CLONETO SIEMPRE ESCRITO NUNCA (Al nuevo webmaster)///
Puedo escribir ayer este cloneto/que mañana he leído en esta tarde/en que el tiempo del blog delira y arde/en un fuego incesante que está quieto.//Escribiré hace horas estos versos/ que más tarde ya fueron publicados,/futuros palimpsestos olvidados,/ a cada instante iguales y diversos.//Hoy escribo jamás este poema/de rotundas estrofas indecisas,/torres edificadas sobre brisas,/que del paso del tiempo son emblema.//No he comenzado este cloneto oscuro/que ahora termino ayer, en el futuro.
[586] Escrito por:
// -->
Mirarse al espejo - 28 Junio 2006 11:02 PM
[579] Escrito por: Clonclón - 28 Junio 2006 10:48 PM__________________
¡Magnífico! (Lo he copiado en mi editor para darme el gusto de verlo y leerlo en la forma gráfica que le corresponde).
[603] Escrito por:
// -->
Gengis Kant - 28 Junio 2006 11:40 PM
Por si quieren darse el gusto de releer esta genialidad.
[579] Escrito por: Clonclón - 28 Junio 2006 10:48 PM
CLONETO SIEMPRE ESCRITO NUNCA (Al nuevo webmaster)///
Puedo escribir ayer este cloneto/que mañana he leído en esta tarde/en que el tiempo del blog delira y arde/en un fuego incesante que está quieto.//Escribiré hace horas estos versos/que más tarde ya fueron publicados,/futuros palimpsestos olvidados,/a cada instante iguales y diversos.//Hoy escribo jamás este poema/de rotundas estrofas indecisas,/torres edificadas sobre brisas,/que del paso del tiempo son emblema.//No he comenzado este cloneto oscuro/que ahora termino ayer, en el futuro.
[605] Escrito por:
// -->
Perroantonio - 28 Junio 2006 11:53 PM
Clonclón, usted se supera. Aunque, si me permite, yo corregiría un verso para que se ajuste más a la poética del día.
Donde dice: «torres edificadas sobre brisas»yo diría: «torres edificadas sobre airones».
Queda más surrealista, no rima y estropea el poema, pero queda como mucho más a «l'air du temps», que diría Alt.
Ay, el airón, ese desconocido.
[607] Escrito por:
// -->
mari pili - 28 Junio 2006 11:57 PM
Precisiones: (1) una universidad ideológica es una madrassa, una tertulia de la cope (1a) una universidad puede tener fachas, rojos o neocons, pero no contratarles solo por ello. Harvard (EO Wilson, James Watson, Richard Lewontin) NO es la cope.(2) una universidad debe crear conocimiento, no solo transmitirloY esto es genial: Sí. (Por ello, y por mucho más, Aquilino Polaino es un tontainas de mucho cuidado)Por si quieren darse el gusto de releer esta genialidad. [579] Escrito por: Clonclón - 28 Junio 2006 10:48 PM CLONETO SIEMPRE ESCRITO NUNCA (Al nuevo webmaster)/// Puedo escribir ayer este cloneto/ que mañana he leído en esta tarde/ en que el tiempo del blog delira y arde/ en un fuego incesante que está quieto.// Escribiré hace horas estos versos/ que más tarde ya fueron publicados,/ futuros palimpsestos olvidados,/ a cada instante iguales y diversos.// Hoy escribo jamás este poema/ de rotundas estrofas indecisas,/ torres edificadas sobre brisas,/ que del paso del tiempo son emblema.// No he comenzado este cloneto oscuro/ que ahora termino ayer, en el futuro.
[622] Escrito por:
// -->
Clonclón - 29 Junio 2006 12:34 AM
[605] Escrito por: Perroantonio - 28 Junio 2006 11:53 PMClonclón, usted se supera. Aunque, si me permite, yo corregiría un verso para que se ajuste más a la poética del día. Donde dice: «torres edificadas sobre brisas» yo diría: «torres edificadas sobre airones». Queda más surrealista, no rima y estropea el poema, pero queda como mucho más a «l'air du temps», que diría Alt. Ay, el airón, ese desconocido.
___________________________
Ni para usted ni para mí: "torres edificadas sobre airisas".
Que rima con "Lee a Adrede, hazte unas risas".
[623] Escrito por:
// -->
Clonclón - 29 Junio 2006 12:38 AM
[586] Escrito por: Mirarse al espejo - 28 Junio 2006 11:02 PM[579] Escrito por: Clonclón - 28 Junio 2006 10:48 PM __________________ ¡Magnífico! (Lo he copiado en mi editor para darme el gusto de verlo y leerlo en la forma gráfica que le corresponde). _____________________________________
Gracias. De todas formas, así se da un aire (un airón) a los sonetos de Shakespeare traducidos por Astrana Marín.
[625] Escrito por:
// -->
Mandarin Goose - 29 Junio 2006 12:43 AM
[622] Escrito por: Clonclón - 29 Junio 2006 12:34 AM[605] Escrito por: Perroantonio - 28 Junio 2006 11:53 PM---A mi Adrede me recuerda...me suena...
Y ese tono hagiográfico que atufa a incienso...ese palio de paseo...
"Jaime de Andrade" pseudónimo de Franco para escribir "Raza"
Juegos de palabras...las gateras de la mente mas esquiva
27 de junio
[260] Escrito por:
// -->
Clonclón - 27 Junio 2006 03:49 PM
Los periodistas tenían que haber preguntado al reaparecido Arzalluz cuál de las dos naciones opresoras prefiere que gane el partido de esta noche.
[268] Escrito por:
// -->
Protactínio - 27 Junio 2006 03:59 PM
[260] Escrito por: Clonclón - 27 Junio 2006 03:49 PMLos periodistas tenían que haber preguntado al reaparecido Arzalluz cuál de las dos naciones opresoras prefiere que gane el partido de esta noche.------------------------------------La pregunta es buena. Pero el cura se iba a escapar:-Ya que no juega Euskadi, me da exactamente igual. Yo prefiero que gane Polonia...-Pero si Polonia está eliminada...-¡Cuán larga es la mano de Grande Marlaska!... Vasco, por cierto. Como su marido, que se llama Gorka...
[272] Escrito por:
// -->
Clonclón - 27 Junio 2006 04:04 PM
[268] Escrito por: Protactínio - 27 Junio 2006 03:59 PM
[260] Escrito por: Clonclón - 27 Junio 2006 03:49 PMLos periodistas tenían que haber preguntado al reaparecido Arzalluz cuál de las dos naciones opresoras prefiere que gane el partido de esta noche.------------------------------------La pregunta es buena. Pero el cura se iba a escapar:-Ya que no juega Euskadi, me da exactamente igual. Yo prefiero que gane Polonia...-Pero si Polonia está eliminada...-¡Cuán larga es la mano de Grande Marlaska!... Vasco, por cierto. Como su marido, que se llama Gorka...______________________________
Seguramente respondería lo que usted dice, porque Arzalluz es de los que, cuando les hablan de su nación, les entran ganas de invadir Polonia.
[274] Escrito por:
// -->
Clonclón - 27 Junio 2006 04:06 PM
Eso sí, hay que reconocer que don Javier se conserva estupendamente: sigue dando el mismo asco que en sus buenos tiempos.
[278] Escrito por:
// -->
Protactínio - 27 Junio 2006 04:08 PM
[272] Escrito por: Clonclón - 27 Junio 2006 04:04 PMSeguramente respondería lo que usted dice, porque Arzalluz es de los que, cuando les hablan de su nación, les entran ganas de invadir Polonia.--------------------------------------Incluso sin escuchar a Wagner.
(Aunque me malicio yo que el jesuita, superada ya su buena formación ignaciano-germánica, diga que lo que le pone verdaderamente es la txalaparta, el txistu y el txangurro.)
((Joyas inenarrables de la eusko-kultura.))
[292] Escrito por:
// -->
Clonclón - 27 Junio 2006 04:20 PM
[282] Escrito por: iggypop - 27 Junio 2006 04:12 PM
Este Xabieeeeeer. Por cierto... ¿cuándo acató él la Consti?
____________________________
Yo creo que se equivocó. Lo que él quería decir es que siempre la atacó.
[337] Escrito por:
// -->
Clonclón - 27 Junio 2006 05:04 PM
"una ciudad deshecha, gris, monstruosa"___________________
Es curioso, lo primero que me vino a la cabeza en cuanto puse el pie en Berlín fue este verso de Pacheco, inspirado por una ciudad mexicana.
[364] Escrito por:
// -->
Clonclón - 27 Junio 2006 05:52 PM
Es muy fácil negar la realidad de las naciones, de los géneros literarios y de las diferencias entre hombres y mujeres. En apenas dos minutos, cualquiera de nosotros podría encontrar cientos de argumentos que demostraran, de forma contundente, que todos esos conceptos no son más que burdas entelequias sostenidas hasta nuestros días por una larga tradición de prejuicios y generalizaciones.
Lo difícil es explicar por qué nuestros argumentos nos parecen irrefutables y, sin embargo, seguimos creyendo en la existencia de esas fantasmagorías. Más áun, por qué creemos tanto en ellas que, al final, lo que de verdad acabamos poniendo en duda es la validez de nuestros argumentos.
[367] Escrito por:
// -->
Clonclón - 27 Junio 2006 05:55 PM
Es muy fácil negar la realidad de las naciones, de los géneros literarios y de las diferencias entre hombres y mujeres. En apenas dos minutos, cualquiera de nosotros podría encontrar cientos de argumentos que demostraran, de forma contundente, que todos esos conceptos no son más que burdas entelequias sostenidas hasta nuestros días por una larga tradición de prejuicios y generalizaciones.
Lo difícil es explicar por qué nuestros argumentos nos parecen irrefutables y, sin embargo, seguimos creyendo en la existencia de esas fantasmagorías. Más áun, por qué creemos tanto en ellas que, al final, lo que de verdad acabamos poniendo en duda es la validez de nuestros argumentos.
[385] Escrito por:
// -->
Clonclón - 27 Junio 2006 06:36 PM
[383] Escrito por: Arisóteles de Logsenia - 27 Junio 2006 06:19 PM
Pero mira que se enrollan con Platón. La Caverna es un mito para ejemplificar dramáticamente su pitagorismo. El verdadero mundo, inmutable, indestructible, eterno, son las formas puras. La existencia de ese mundo le era sugerida por su pasmo ante la geometría. El punto verdadero no tiene extensión, no existe en el mundo sensible, sin embargo, es el que hace posible la verdad geométrica. Si a un triángulo sensible corresponde un triángulo puro, inmutable, eterno...¿por qué a un león no le va a corresponder un arquetipo semejante? Todo lo demás es literatura, saramaguerías.
___________________________
Muy cierto lo del origen geométrico de las Ideas platónicas ("Nadie entre aquí..."), pero no olvide que Platón no creía en la existencia de una Idea para cada criatura de este mundo: en el "Parménides" niega rotundamente la existencia de una Idea de la Escoria, de la Uña o del Guijarro en el mundo celeste y pone en duda incluso que exista una Idea del Fuego, del Agua o... del Hombre. Del León ya ni hablamos, por tanto.
[386] Escrito por:
// -->
Arisóteles de Logsenia - 27 Junio 2006 06:41 PM
[385] Escrito por: Clonclón - 27 Junio 2006 06:36 PM
[383] Escrito por: Arisóteles de Logsenia - 27 Junio 2006 06:19 PM
Pero mira que se enrollan con Platón. La Caverna es un mito para ejemplificar dramáticamente su pitagorismo. El verdadero mundo, inmutable, indestructible, eterno, son las formas puras. La existencia de ese mundo le era sugerida por su pasmo ante la geometría. El punto verdadero no tiene extensión, no existe en el mundo sensible, sin embargo, es el que hace posible la verdad geométrica. Si a un triángulo sensible corresponde un triángulo puro, inmutable, eterno...¿por qué a un león no le va a corresponder un arquetipo semejante? Todo lo demás es literatura, saramaguerías.
___________________________
Muy cierto lo del origen geométrico de las Ideas platónicas ("Nadie entre aquí..."), pero no olvide que Platón no creía en la existencia de una Idea para cada criatura de este mundo: en el "Parménides" niega rotundamente la existencia de una Idea de la Escoria, de la Uña o del Guijarro en el mundo celeste y pone en duda incluso que exista una Idea del Fuego, del Agua o... del Hombre. Del León ya ni hablamos, por tanto.-----------
Sí, pero el mito de la Caverna pertenece a la República, y el Parménides a su etapa revisionista. Platón estuvo siempre, como los gigantes, contra lo primero que se le ocurría.
[388] Escrito por:
// -->
Clonclón - 27 Junio 2006 06:51 PM
[386] Escrito por: Arisóteles de Logsenia - 27 Junio 2006 06:41 PM
Pinta usted a Platón como a un frívolo. Era lo contrario: un filósofo, un rumiante. Si derribó su teoría de una Idea para cada criatura no fue por capricho, sino porque entrevió que en ella se encerraba una contradicción insalvable: si hubiera una Idea del León, ésta no podría ser una forma simple, pues debería estar compuesta de las Ideas menores de la Garra, la Melena y la Ferocidad, las cuales a su vez se descompondrían en otras muchas, y así hasta el infinito.
Platón, que había renegado del atomismo de Demócrito, no estaba dispuesto a caer en un atomismo ideal.
[391] Escrito por:
// -->
Clonclón - 27 Junio 2006 06:55 PM
388Lo cual no le libró, por supuesto, de que usted acabara contaminándole de infinito su teoría, amigo Aristóteles.
[392] Escrito por:
// -->
Gengis Kant - 27 Junio 2006 06:58 PM
[364] Escrito por: Clonclón - 27 Junio 2006 05:52 PM
Es muy fácil negar la realidad de las naciones, de los géneros literarios y de las diferencias entre hombres y mujeres. En apenas dos minutos, cualquiera de nosotros podría encontrar cientos de argumentos que demostraran, de forma contundente, que todos esos conceptos no son más que burdas entelequias sostenidas hasta nuestros días por una larga tradición de prejuicios y generalizaciones.
Lo difícil es explicar por qué nuestros argumentos nos parecen irrefutables y, sin embargo, seguimos creyendo en la existencia de esas fantasmagorías. Más áun, por qué creemos tanto en ellas que, al final, lo que de verdad acabamos poniendo en duda es la validez de nuestros argumentos.
-----------
Es que nadie mínimamente inteligente se fía de la inteligencia.
[395] Escrito por:
// -->
Clonclón - 27 Junio 2006 07:03 PM
[392] Escrito por: Gengis Kant - 27 Junio 2006 06:58 PM
[364] Escrito por: Clonclón - 27 Junio 2006 05:52 PM
Es muy fácil negar la realidad de las naciones, de los géneros literarios y de las diferencias entre hombres y mujeres. En apenas dos minutos, cualquiera de nosotros podría encontrar cientos de argumentos que demostraran, de forma contundente, que todos esos conceptos no son más que burdas entelequias sostenidas hasta nuestros días por una larga tradición de prejuicios y generalizaciones.
Lo difícil es explicar por qué nuestros argumentos nos parecen irrefutables y, sin embargo, seguimos creyendo en la existencia de esas fantasmagorías. Más áun, por qué creemos tanto en ellas que, al final, lo que de verdad acabamos poniendo en duda es la validez de nuestros argumentos.
-----------
Es que nadie mínimamente inteligente se fía de la inteligencia._____________________________________
Estupendo aforismo marxista (de Groucho, of course). Hace innecesarios mis párrafos.
[398] Escrito por:
// -->
Clonclón - 27 Junio 2006 07:05 PM
[395] Escrito por: Clonclón - 27 Junio 2006 07:03 PM
[392] Escrito por: Gengis Kant - 27 Junio 2006 06:58 PM
[364] Escrito por: Clonclón - 27 Junio 2006 05:52 PM
Es muy fácil negar la realidad de las naciones, de los géneros literarios y de las diferencias entre hombres y mujeres. En apenas dos minutos, cualquiera de nosotros podría encontrar cientos de argumentos que demostraran, de forma contundente, que todos esos conceptos no son más que burdas entelequias sostenidas hasta nuestros días por una larga tradición de prejuicios y generalizaciones.
Lo difícil es explicar por qué nuestros argumentos nos parecen irrefutables y, sin embargo, seguimos creyendo en la existencia de esas fantasmagorías. Más áun, por qué creemos tanto en ellas que, al final, lo que de verdad acabamos poniendo en duda es la validez de nuestros argumentos.
-----------
Es que nadie mínimamente inteligente se fía de la inteligencia._____________________________________
Estupendo aforismo marxista (de Groucho, of course). Hace innecesarios mis párrafos._____________________________________
Bueno, no los hace: revela que lo eran.
[400] Escrito por:
// -->
Gengis Kant - 27 Junio 2006 07:07 PM
Se me adelantó clonclón.
[401] Escrito por:
// -->
Arisóteles de Logsenia - 27 Junio 2006 07:10 PM
[388] Escrito por: Clonclón - 27 Junio 2006 06:51 PM
[386] Escrito por: Arisóteles de Logsenia - 27 Junio 2006 06:41 PM
Pinta usted a Platón como a un frívolo. Era lo contrario: un filósofo, un rumiante. Si derribó su teoría de una Idea para cada criatura no fue por capricho, sino porque entrevió que en ella se encerraba una contradicción insalvable: si hubiera una Idea del León, ésta no podría ser una forma simple, pues debería estar compuesta de las Ideas menores de la Garra, la Melena y la Ferocidad, las cuales a su vez se descompondrían en otras muchas, y así hasta el infinito.
Platón, que había renegado del atomismo de Demócrito, no estaba dispuesto a caer en un atomismo ideal..............
Platón no creía que el arquetipo de león, el león en sí, representara a un león particular, sino a la clase de los leones. Todos los leones sensibles mueren, pero el eidos "león" nunca. Las relaciones de imitación, presencia y participación fueron propuestas precisamente para evitar la incomunicación entre el arquetipo y las copias sensibles, entre el león puro y los leones existentes. En la República no vió la problematicidad del asunto. "Bastantes" años después, en el Parménides, sí la vió. Y no frívolamente, sino honestamente: renunció a su formulación clásica. En cuanto a lo de equiparar un filósofo con un rumiante, yo, los filósofos que conozco piensan con un sólo estómago.
[403] Escrito por:
// -->
Gengis Kant - 27 Junio 2006 07:13 PM
398] Escrito por: Clonclón - 27 Junio 2006 07:05 PM
---------
Pienso lo mismo que Vd.
[408] Escrito por:
// -->
Clonclón - 27 Junio 2006 07:22 PM
[401] Escrito por: Arisóteles de Logsenia - 27 Junio 2006 07:10 PM
Platón no creía que el arquetipo de león, el león en sí, representara a un león particular, sino a la clase de los leones. Todos los leones sensibles mueren, pero el eidos "león" nunca. Las relaciones de imitación, presencia y participación fueron propuestas precisamente para evitar la incomunicación entre el arquetipo y las copias sensibles, entre el león puro y los leones existentes. En la República no vió la problematicidad del asunto. "Bastantes" años después, en el Parménides, sí la vió. Y no frívolamente, sino honestamente: renunció a su formulación clásica. En cuanto a lo de equiparar un filósofo con un rumiante, yo, los filósofos que conozco piensan con un sólo estómago.
_________________________
Las comparaciones son odiosas, pero la mía del rumiante tenía un origen filosófico (nietzscheano, para más señas) que creo que la redime en parte. Lo que la redime del todo es el haber dado pie a su respuesta brillante.
En cuanto a lo del león, yo no digo que la Idea represente a un león particular, sino que en ella deberían estar presentes todos los atributos que caracterizan a la clase "León", y que estos atributos a su vez deberían tener también su Idea correspondiente.
[412] Escrito por:
// -->
Clonclón - 27 Junio 2006 07:24 PM
[403] Escrito por: Gengis Kant - 27 Junio 2006 07:13 PM
398] Escrito por: Clonclón - 27 Junio 2006 07:05 PM
---------
Pienso lo mismo que Vd.
________________________
Pues no es como para sentirse orgulloso.
[418] Escrito por:
// -->
Gengis Kant - 27 Junio 2006 07:39 PM
Una pregunta es si puede haber una idea de cada ser sensible; otra, si puede haber ideas de todas las clases de seres sensibles, incluidas las indignas (pelos, uñas...). Aristóteles de Logsenia ha respondido negativamente a la primera; clonclón ha recordado las dudas del último Platón sobre la segunda. Pero no se ha abordado el siguiente problema:
Admitido que no hay una idea de cada cosa particular, sino de clases de cosas, ¿qué pudo entender Platón por 'clase de cosas'? El triangulo parece una de esas clases, ¿pero qué pensar del tríangulo equilatero? ¿Es o no es una clase digna de tener su correspondiente idea? Y, puestos a descender por esa escala, ¿qué diremos del triángulo equilatero cuyos lados miden más de dos metros? ¿Le sigue correspondiendo una idea, o ya no? Si la respuesta es afirmativa, ¿dónde frenamos esa caída antes de conceder ideas a todas las cosas sensibles?
[419] Escrito por:
// -->
Arisóteles de Logsenia - 27 Junio 2006 07:40 PM
[399] Escrito por: Gengis Kant - 27 Junio 2006 07:05 PM
[383] Escrito por: Arisóteles de Logsenia - 27 Junio 2006 06:19 PM
... Si a un triángulo sensible corresponde un triángulo puro, inmutable, eterno...
-------
Si así fuera, habría tantos triángulos puros como sensibles. Demasiados me parecen.-----------Eso dígaselo a Platón, no a mí... De todas formas, si tuviera que defenderse de esa objección probablemente le diría que todos los equiláteros sensibles tienen un arquetipo inteligible, los isósceles otro,... en suma, habría tantos "eidos" triangulares como tipos de triángulos, que no son demasiados en número.
[440] Escrito por:
// -->
Clonclón - 27 Junio 2006 08:21 PM
[419] Escrito por: Arisóteles de Logsenia - 27 Junio 2006 07:40 PM
Eso dígaselo a Platón, no a mí... De todas formas, si tuviera que defenderse de esa objección probablemente le diría que todos los equiláteros sensibles tienen un arquetipo inteligible, los isósceles otro,... en suma, habría tantos "eidos" triangulares como tipos de triángulos, que no son demasiados en número.
_________________________________
A lo que nosotros podríamos objetarle que no existen equiláteros sensibles: lo que a nosotros nos parecen equiláteros reales son meras falsificaciones o aproximaciones al Equilátero real, que sólo existe en el mundo ideal.
Lo que ocurre es que Platón nunca presentaría esa objeción, por lo menos no el Platón del "Parménides": allí, como yo decía en mi primer post, él entrevé que sólo los conceptos, los seres no sensibles, poseen una Idea en el mundo ideal. O lo que es lo mismo: Platón parte de la geometría (como decía Aristóteles Logseno) y regresa a ella.
De hecho, en ese diálogo Platón nos descubre, y se descubre quizá a sí mismo, su verdadera intención (típicamente intelectual), que no es demostrar que las cosas que los hombres juzgan reales lo son porque tienen un correlato ideal, sino precisamente mostrar que lo único real son esas cosas que los hombres toman por irreales: las ideas.
[443] Escrito por:
// -->
Clonclón - 27 Junio 2006 08:29 PM
[367] Escrito por: Clonclón - 27 Junio 2006 05:55 PM
Es muy fácil negar la realidad de las naciones, de los géneros literarios y de las diferencias entre hombres y mujeres. En apenas dos minutos, cualquiera de nosotros podría encontrar cientos de argumentos que demostraran, de forma contundente, que todos esos conceptos no son más que burdas entelequias sostenidas hasta nuestros días por una larga tradición de prejuicios y generalizaciones.
Lo difícil es explicar por qué nuestros argumentos nos parecen irrefutables y, sin embargo, seguimos creyendo en la existencia de esas fantasmagorías. Más áun, por qué creemos tanto en ellas que, al final, lo que de verdad acabamos poniendo en duda es la validez de nuestros argumentos._______________________________
Sé que está feo citarse, pero me parece obligado hacer notar que lo que yo planteaba aquí una especie de versión política de nuestro debate platónico.
[444] Escrito por:
// -->
Clonclón - 27 Junio 2006 08:29 PM
[367] Escrito por: Clonclón - 27 Junio 2006 05:55 PM
Es muy fácil negar la realidad de las naciones, de los géneros literarios y de las diferencias entre hombres y mujeres. En apenas dos minutos, cualquiera de nosotros podría encontrar cientos de argumentos que demostraran, de forma contundente, que todos esos conceptos no son más que burdas entelequias sostenidas hasta nuestros días por una larga tradición de prejuicios y generalizaciones.
Lo difícil es explicar por qué nuestros argumentos nos parecen irrefutables y, sin embargo, seguimos creyendo en la existencia de esas fantasmagorías. Más áun, por qué creemos tanto en ellas que, al final, lo que de verdad acabamos poniendo en duda es la validez de nuestros argumentos._______________________________
Sé que está feo citarse, pero me parece obligado hacer notar que lo que yo planteaba aquí era una especie de versión política de nuestro debate platónico.
[445] Escrito por:
// -->
Clonclón - 27 Junio 2006 08:33 PM
[444] Escrito por: Clonclón - 27 Junio 2006 08:29 PM
[367] Escrito por: Clonclón - 27 Junio 2006 05:55 PM
Es muy fácil negar la realidad de las naciones, de los géneros literarios y de las diferencias entre hombres y mujeres. En apenas dos minutos, cualquiera de nosotros podría encontrar cientos de argumentos que demostraran, de forma contundente, que todos esos conceptos no son más que burdas entelequias sostenidas hasta nuestros días por una larga tradición de prejuicios y generalizaciones.
Lo difícil es explicar por qué nuestros argumentos nos parecen irrefutables y, sin embargo, seguimos creyendo en la existencia de esas fantasmagorías. Más áun, por qué creemos tanto en ellas que, al final, lo que de verdad acabamos poniendo en duda es la validez de nuestros argumentos._______________________________
Sé que está feo citarse, pero me parece obligado hacer notar que lo que yo planteaba aquí era una especie de versión política de nuestro debate platónico.
----------------Perdonen las reiteradas autocitas, pero es inexcusable no hacerles notar hasta la nauseabunda evidencia que lo que hay que plantear es una relectura tomista del debate presocrático.
[447] Escrito por:
// -->
Clonclón - 27 Junio 2006 08:35 PM
[445] Escrito por: Clonclón - 27 Junio 2006 08:33 PM
[444] Escrito por: Clonclón - 27 Junio 2006 08:29 PM
[367] Escrito por: Clonclón - 27 Junio 2006 05:55 PM
Es muy fácil negar la realidad de las naciones, de los géneros literarios y de las diferencias entre hombres y mujeres. En apenas dos minutos, cualquiera de nosotros podría encontrar cientos de argumentos que demostraran, de forma contundente, que todos esos conceptos no son más que burdas entelequias sostenidas hasta nuestros días por una larga tradición de prejuicios y generalizaciones.
Lo difícil es explicar por qué nuestros argumentos nos parecen irrefutables y, sin embargo, seguimos creyendo en la existencia de esas fantasmagorías. Más áun, por qué creemos tanto en ellas que, al final, lo que de verdad acabamos poniendo en duda es la validez de nuestros argumentos._______________________________
Sé que está feo citarse, pero me parece obligado hacer notar que lo que yo planteaba aquí era una especie de versión política de nuestro debate platónico.
----------------Perdonen las reiteradas autocitas, pero es inexcusable no hacerles notar hasta la nauseabunda evidencia que lo que hay que plantear es una relectura tomista del debate presocrático.
-------------¡¡ una de calamares y una con gas ¡¡¡ ¡¡ya salen los jugadores ¡¡¡
[448] Escrito por:
// -->
Clonclón - 27 Junio 2006 08:35 PM
[445] Escrito por: Clonclón - 27 Junio 2006 08:33 PM
Perdonen las reiteradas autocitas, pero es inexcusable no hacerles notar hasta la nauseabunda evidencia que lo que hay que plantear es una relectura tomista del debate presocrático. ____________________________
Qué bueno. Qué lástima que este post no sea mío, sino de un pútrido clon.
[449] Escrito por:
// -->
Clonclón - 27 Junio 2006 08:38 PM
El 445 estaba bien, pero el 447 ya empieza a mostrar síntomas de degeneración. Déjelo ahora que todavía está a tiempo, pútrido clon.
[452] Escrito por:
// -->
Clonclón - 27 Junio 2006 08:43 PM
[451] Escrito por: Jacobiano - 27 Junio 2006 08:40 PM
He intentado aprovechar el tedio de las últimas fases clasificatorias para convencerme de que España acabará decepcionando en el Mundial, como siempre. Y sin embargo, llegado este momento, aquí estoy: esperando emocionado que empiece el partido y deseando que España dé una patada en el culo a los franceses. Para que luego digan de los progres. ______________________________________
Pues a mí me la refanfinfla lo que haga España. Para que digan de los fachas.
[457] Escrito por:
// -->
Gengis Kant - 27 Junio 2006 09:01 PM
[440] Escrito por: Clonclón - 27 Junio 2006 08:21 PM
[419] Escrito por: Arisóteles de Logsenia - 27 Junio 2006 07:40 PM
Eso dígaselo a Platón, no a mí... De todas formas, si tuviera que defenderse de esa objección probablemente le diría que todos los equiláteros sensibles tienen un arquetipo inteligible, los isósceles otro,... en suma, habría tantos "eidos" triangulares como tipos de triángulos, que no son demasiados en número.
_________________________________
A lo que nosotros podríamos objetarle que no existen equiláteros sensibles: lo que a nosotros nos parecen equiláteros reales son meras falsificaciones o aproximaciones al Equilátero real, que sólo existe en el mundo ideal.
Lo que ocurre es que Platón nunca presentaría esa objeción, por lo menos no el Platón del "Parménides": allí, como yo decía en mi primer post, él entrevé que sólo los conceptos, los seres no sensibles, poseen una Idea en el mundo ideal. O lo que es lo mismo: Platón parte de la geometría (como decía Aristóteles Logseno) y regresa a ella.
De hecho, en ese diálogo Platón nos descubre, y se descubre quizá a sí mismo, su verdadera intención (típicamente intelectual), que no es demostrar que las cosas que los hombres juzgan reales lo son porque tienen un correlato ideal, sino precisamente mostrar que lo único real son esas cosas que los hombres toman por irreales: las ideas.
___________________________________
Esa ambivalencia cronológica de Platón sí se dio en el neoplatonismo y en el cristianismo, quizá por que fueron doctrinas destinadas a dar razón de este mundo, por desbordamiento o por creación, lo que implica la creencia de que este mundo existe. En cambio, en Platón la posteridad ha destacado sobre todo la dualidad radical, insalvable, entre la realidad y la apariencia.
[470] Escrito por:
// -->
Clonclón - 27 Junio 2006 09:25 PM
[467] Escrito por: Gengis Kant - 27 Junio 2006 09:23 PM
[457] Escrito por: Gengis Kant - 27 Junio 2006 09:01 PM
Esa ambivalencia cronológica de Platón sí se dio...
---------
Mejor: Esa ambivalencia, cronológica en Platón, sí se dio...
____________________
Cuánto cambia las cosas una coma. Gracias, me tenía despistado ese comienzo.
[479] Escrito por:
// -->
Clonclón - 27 Junio 2006 09:56 PM
[473] Escrito por: Al59 - 27 Junio 2006 09:32 PM
un mundo, contra lo que suele entenderse al hablar de 'ideas', en constante mudanza______________
Borges también lo entendió así en un principio, y rectificó años más tarde: "No sé cómo pude comparar a ‘inmóviles piezas de museo’las formas de Platón y cómo no entendí, leyendo a Schopenhauer y al Erígena, que éstas son vivas, poderosas y orgánicas".
[587] Escrito por:
// -->
Mirarse al espejo - 27 Junio 2006 11:37 PM
[452] Escrito por: Clonclón - 27 Junio 2006 08:43 PMPues a mí me la refanfinfla lo que haga España. Para que digan de los fachas.__________________
¡Un hombre honrado! (Porque lo dijo cuando había que decirlo para ser creíble; que ahora, no faltará quien diga -alguno ya lo está haciendo- lo mismo o cosas parecidas... a destiempo).
// -->
Clonclón - 27 Junio 2006 03:49 PM
Los periodistas tenían que haber preguntado al reaparecido Arzalluz cuál de las dos naciones opresoras prefiere que gane el partido de esta noche.
[268] Escrito por:
// -->
Protactínio - 27 Junio 2006 03:59 PM
[260] Escrito por: Clonclón - 27 Junio 2006 03:49 PMLos periodistas tenían que haber preguntado al reaparecido Arzalluz cuál de las dos naciones opresoras prefiere que gane el partido de esta noche.------------------------------------La pregunta es buena. Pero el cura se iba a escapar:-Ya que no juega Euskadi, me da exactamente igual. Yo prefiero que gane Polonia...-Pero si Polonia está eliminada...-¡Cuán larga es la mano de Grande Marlaska!... Vasco, por cierto. Como su marido, que se llama Gorka...
[272] Escrito por:
// -->
Clonclón - 27 Junio 2006 04:04 PM
[268] Escrito por: Protactínio - 27 Junio 2006 03:59 PM
[260] Escrito por: Clonclón - 27 Junio 2006 03:49 PMLos periodistas tenían que haber preguntado al reaparecido Arzalluz cuál de las dos naciones opresoras prefiere que gane el partido de esta noche.------------------------------------La pregunta es buena. Pero el cura se iba a escapar:-Ya que no juega Euskadi, me da exactamente igual. Yo prefiero que gane Polonia...-Pero si Polonia está eliminada...-¡Cuán larga es la mano de Grande Marlaska!... Vasco, por cierto. Como su marido, que se llama Gorka...______________________________
Seguramente respondería lo que usted dice, porque Arzalluz es de los que, cuando les hablan de su nación, les entran ganas de invadir Polonia.
[274] Escrito por:
// -->
Clonclón - 27 Junio 2006 04:06 PM
Eso sí, hay que reconocer que don Javier se conserva estupendamente: sigue dando el mismo asco que en sus buenos tiempos.
[278] Escrito por:
// -->
Protactínio - 27 Junio 2006 04:08 PM
[272] Escrito por: Clonclón - 27 Junio 2006 04:04 PMSeguramente respondería lo que usted dice, porque Arzalluz es de los que, cuando les hablan de su nación, les entran ganas de invadir Polonia.--------------------------------------Incluso sin escuchar a Wagner.
(Aunque me malicio yo que el jesuita, superada ya su buena formación ignaciano-germánica, diga que lo que le pone verdaderamente es la txalaparta, el txistu y el txangurro.)
((Joyas inenarrables de la eusko-kultura.))
[292] Escrito por:
// -->
Clonclón - 27 Junio 2006 04:20 PM
[282] Escrito por: iggypop - 27 Junio 2006 04:12 PM
Este Xabieeeeeer. Por cierto... ¿cuándo acató él la Consti?
____________________________
Yo creo que se equivocó. Lo que él quería decir es que siempre la atacó.
[337] Escrito por:
// -->
Clonclón - 27 Junio 2006 05:04 PM
"una ciudad deshecha, gris, monstruosa"___________________
Es curioso, lo primero que me vino a la cabeza en cuanto puse el pie en Berlín fue este verso de Pacheco, inspirado por una ciudad mexicana.
[364] Escrito por:
// -->
Clonclón - 27 Junio 2006 05:52 PM
Es muy fácil negar la realidad de las naciones, de los géneros literarios y de las diferencias entre hombres y mujeres. En apenas dos minutos, cualquiera de nosotros podría encontrar cientos de argumentos que demostraran, de forma contundente, que todos esos conceptos no son más que burdas entelequias sostenidas hasta nuestros días por una larga tradición de prejuicios y generalizaciones.
Lo difícil es explicar por qué nuestros argumentos nos parecen irrefutables y, sin embargo, seguimos creyendo en la existencia de esas fantasmagorías. Más áun, por qué creemos tanto en ellas que, al final, lo que de verdad acabamos poniendo en duda es la validez de nuestros argumentos.
[367] Escrito por:
// -->
Clonclón - 27 Junio 2006 05:55 PM
Es muy fácil negar la realidad de las naciones, de los géneros literarios y de las diferencias entre hombres y mujeres. En apenas dos minutos, cualquiera de nosotros podría encontrar cientos de argumentos que demostraran, de forma contundente, que todos esos conceptos no son más que burdas entelequias sostenidas hasta nuestros días por una larga tradición de prejuicios y generalizaciones.
Lo difícil es explicar por qué nuestros argumentos nos parecen irrefutables y, sin embargo, seguimos creyendo en la existencia de esas fantasmagorías. Más áun, por qué creemos tanto en ellas que, al final, lo que de verdad acabamos poniendo en duda es la validez de nuestros argumentos.
[385] Escrito por:
// -->
Clonclón - 27 Junio 2006 06:36 PM
[383] Escrito por: Arisóteles de Logsenia - 27 Junio 2006 06:19 PM
Pero mira que se enrollan con Platón. La Caverna es un mito para ejemplificar dramáticamente su pitagorismo. El verdadero mundo, inmutable, indestructible, eterno, son las formas puras. La existencia de ese mundo le era sugerida por su pasmo ante la geometría. El punto verdadero no tiene extensión, no existe en el mundo sensible, sin embargo, es el que hace posible la verdad geométrica. Si a un triángulo sensible corresponde un triángulo puro, inmutable, eterno...¿por qué a un león no le va a corresponder un arquetipo semejante? Todo lo demás es literatura, saramaguerías.
___________________________
Muy cierto lo del origen geométrico de las Ideas platónicas ("Nadie entre aquí..."), pero no olvide que Platón no creía en la existencia de una Idea para cada criatura de este mundo: en el "Parménides" niega rotundamente la existencia de una Idea de la Escoria, de la Uña o del Guijarro en el mundo celeste y pone en duda incluso que exista una Idea del Fuego, del Agua o... del Hombre. Del León ya ni hablamos, por tanto.
[386] Escrito por:
// -->
Arisóteles de Logsenia - 27 Junio 2006 06:41 PM
[385] Escrito por: Clonclón - 27 Junio 2006 06:36 PM
[383] Escrito por: Arisóteles de Logsenia - 27 Junio 2006 06:19 PM
Pero mira que se enrollan con Platón. La Caverna es un mito para ejemplificar dramáticamente su pitagorismo. El verdadero mundo, inmutable, indestructible, eterno, son las formas puras. La existencia de ese mundo le era sugerida por su pasmo ante la geometría. El punto verdadero no tiene extensión, no existe en el mundo sensible, sin embargo, es el que hace posible la verdad geométrica. Si a un triángulo sensible corresponde un triángulo puro, inmutable, eterno...¿por qué a un león no le va a corresponder un arquetipo semejante? Todo lo demás es literatura, saramaguerías.
___________________________
Muy cierto lo del origen geométrico de las Ideas platónicas ("Nadie entre aquí..."), pero no olvide que Platón no creía en la existencia de una Idea para cada criatura de este mundo: en el "Parménides" niega rotundamente la existencia de una Idea de la Escoria, de la Uña o del Guijarro en el mundo celeste y pone en duda incluso que exista una Idea del Fuego, del Agua o... del Hombre. Del León ya ni hablamos, por tanto.-----------
Sí, pero el mito de la Caverna pertenece a la República, y el Parménides a su etapa revisionista. Platón estuvo siempre, como los gigantes, contra lo primero que se le ocurría.
[388] Escrito por:
// -->
Clonclón - 27 Junio 2006 06:51 PM
[386] Escrito por: Arisóteles de Logsenia - 27 Junio 2006 06:41 PM
Pinta usted a Platón como a un frívolo. Era lo contrario: un filósofo, un rumiante. Si derribó su teoría de una Idea para cada criatura no fue por capricho, sino porque entrevió que en ella se encerraba una contradicción insalvable: si hubiera una Idea del León, ésta no podría ser una forma simple, pues debería estar compuesta de las Ideas menores de la Garra, la Melena y la Ferocidad, las cuales a su vez se descompondrían en otras muchas, y así hasta el infinito.
Platón, que había renegado del atomismo de Demócrito, no estaba dispuesto a caer en un atomismo ideal.
[391] Escrito por:
// -->
Clonclón - 27 Junio 2006 06:55 PM
388Lo cual no le libró, por supuesto, de que usted acabara contaminándole de infinito su teoría, amigo Aristóteles.
[392] Escrito por:
// -->
Gengis Kant - 27 Junio 2006 06:58 PM
[364] Escrito por: Clonclón - 27 Junio 2006 05:52 PM
Es muy fácil negar la realidad de las naciones, de los géneros literarios y de las diferencias entre hombres y mujeres. En apenas dos minutos, cualquiera de nosotros podría encontrar cientos de argumentos que demostraran, de forma contundente, que todos esos conceptos no son más que burdas entelequias sostenidas hasta nuestros días por una larga tradición de prejuicios y generalizaciones.
Lo difícil es explicar por qué nuestros argumentos nos parecen irrefutables y, sin embargo, seguimos creyendo en la existencia de esas fantasmagorías. Más áun, por qué creemos tanto en ellas que, al final, lo que de verdad acabamos poniendo en duda es la validez de nuestros argumentos.
-----------
Es que nadie mínimamente inteligente se fía de la inteligencia.
[395] Escrito por:
// -->
Clonclón - 27 Junio 2006 07:03 PM
[392] Escrito por: Gengis Kant - 27 Junio 2006 06:58 PM
[364] Escrito por: Clonclón - 27 Junio 2006 05:52 PM
Es muy fácil negar la realidad de las naciones, de los géneros literarios y de las diferencias entre hombres y mujeres. En apenas dos minutos, cualquiera de nosotros podría encontrar cientos de argumentos que demostraran, de forma contundente, que todos esos conceptos no son más que burdas entelequias sostenidas hasta nuestros días por una larga tradición de prejuicios y generalizaciones.
Lo difícil es explicar por qué nuestros argumentos nos parecen irrefutables y, sin embargo, seguimos creyendo en la existencia de esas fantasmagorías. Más áun, por qué creemos tanto en ellas que, al final, lo que de verdad acabamos poniendo en duda es la validez de nuestros argumentos.
-----------
Es que nadie mínimamente inteligente se fía de la inteligencia._____________________________________
Estupendo aforismo marxista (de Groucho, of course). Hace innecesarios mis párrafos.
[398] Escrito por:
// -->
Clonclón - 27 Junio 2006 07:05 PM
[395] Escrito por: Clonclón - 27 Junio 2006 07:03 PM
[392] Escrito por: Gengis Kant - 27 Junio 2006 06:58 PM
[364] Escrito por: Clonclón - 27 Junio 2006 05:52 PM
Es muy fácil negar la realidad de las naciones, de los géneros literarios y de las diferencias entre hombres y mujeres. En apenas dos minutos, cualquiera de nosotros podría encontrar cientos de argumentos que demostraran, de forma contundente, que todos esos conceptos no son más que burdas entelequias sostenidas hasta nuestros días por una larga tradición de prejuicios y generalizaciones.
Lo difícil es explicar por qué nuestros argumentos nos parecen irrefutables y, sin embargo, seguimos creyendo en la existencia de esas fantasmagorías. Más áun, por qué creemos tanto en ellas que, al final, lo que de verdad acabamos poniendo en duda es la validez de nuestros argumentos.
-----------
Es que nadie mínimamente inteligente se fía de la inteligencia._____________________________________
Estupendo aforismo marxista (de Groucho, of course). Hace innecesarios mis párrafos._____________________________________
Bueno, no los hace: revela que lo eran.
[400] Escrito por:
// -->
Gengis Kant - 27 Junio 2006 07:07 PM
Se me adelantó clonclón.
[401] Escrito por:
// -->
Arisóteles de Logsenia - 27 Junio 2006 07:10 PM
[388] Escrito por: Clonclón - 27 Junio 2006 06:51 PM
[386] Escrito por: Arisóteles de Logsenia - 27 Junio 2006 06:41 PM
Pinta usted a Platón como a un frívolo. Era lo contrario: un filósofo, un rumiante. Si derribó su teoría de una Idea para cada criatura no fue por capricho, sino porque entrevió que en ella se encerraba una contradicción insalvable: si hubiera una Idea del León, ésta no podría ser una forma simple, pues debería estar compuesta de las Ideas menores de la Garra, la Melena y la Ferocidad, las cuales a su vez se descompondrían en otras muchas, y así hasta el infinito.
Platón, que había renegado del atomismo de Demócrito, no estaba dispuesto a caer en un atomismo ideal..............
Platón no creía que el arquetipo de león, el león en sí, representara a un león particular, sino a la clase de los leones. Todos los leones sensibles mueren, pero el eidos "león" nunca. Las relaciones de imitación, presencia y participación fueron propuestas precisamente para evitar la incomunicación entre el arquetipo y las copias sensibles, entre el león puro y los leones existentes. En la República no vió la problematicidad del asunto. "Bastantes" años después, en el Parménides, sí la vió. Y no frívolamente, sino honestamente: renunció a su formulación clásica. En cuanto a lo de equiparar un filósofo con un rumiante, yo, los filósofos que conozco piensan con un sólo estómago.
[403] Escrito por:
// -->
Gengis Kant - 27 Junio 2006 07:13 PM
398] Escrito por: Clonclón - 27 Junio 2006 07:05 PM
---------
Pienso lo mismo que Vd.
[408] Escrito por:
// -->
Clonclón - 27 Junio 2006 07:22 PM
[401] Escrito por: Arisóteles de Logsenia - 27 Junio 2006 07:10 PM
Platón no creía que el arquetipo de león, el león en sí, representara a un león particular, sino a la clase de los leones. Todos los leones sensibles mueren, pero el eidos "león" nunca. Las relaciones de imitación, presencia y participación fueron propuestas precisamente para evitar la incomunicación entre el arquetipo y las copias sensibles, entre el león puro y los leones existentes. En la República no vió la problematicidad del asunto. "Bastantes" años después, en el Parménides, sí la vió. Y no frívolamente, sino honestamente: renunció a su formulación clásica. En cuanto a lo de equiparar un filósofo con un rumiante, yo, los filósofos que conozco piensan con un sólo estómago.
_________________________
Las comparaciones son odiosas, pero la mía del rumiante tenía un origen filosófico (nietzscheano, para más señas) que creo que la redime en parte. Lo que la redime del todo es el haber dado pie a su respuesta brillante.
En cuanto a lo del león, yo no digo que la Idea represente a un león particular, sino que en ella deberían estar presentes todos los atributos que caracterizan a la clase "León", y que estos atributos a su vez deberían tener también su Idea correspondiente.
[412] Escrito por:
// -->
Clonclón - 27 Junio 2006 07:24 PM
[403] Escrito por: Gengis Kant - 27 Junio 2006 07:13 PM
398] Escrito por: Clonclón - 27 Junio 2006 07:05 PM
---------
Pienso lo mismo que Vd.
________________________
Pues no es como para sentirse orgulloso.
[418] Escrito por:
// -->
Gengis Kant - 27 Junio 2006 07:39 PM
Una pregunta es si puede haber una idea de cada ser sensible; otra, si puede haber ideas de todas las clases de seres sensibles, incluidas las indignas (pelos, uñas...). Aristóteles de Logsenia ha respondido negativamente a la primera; clonclón ha recordado las dudas del último Platón sobre la segunda. Pero no se ha abordado el siguiente problema:
Admitido que no hay una idea de cada cosa particular, sino de clases de cosas, ¿qué pudo entender Platón por 'clase de cosas'? El triangulo parece una de esas clases, ¿pero qué pensar del tríangulo equilatero? ¿Es o no es una clase digna de tener su correspondiente idea? Y, puestos a descender por esa escala, ¿qué diremos del triángulo equilatero cuyos lados miden más de dos metros? ¿Le sigue correspondiendo una idea, o ya no? Si la respuesta es afirmativa, ¿dónde frenamos esa caída antes de conceder ideas a todas las cosas sensibles?
[419] Escrito por:
// -->
Arisóteles de Logsenia - 27 Junio 2006 07:40 PM
[399] Escrito por: Gengis Kant - 27 Junio 2006 07:05 PM
[383] Escrito por: Arisóteles de Logsenia - 27 Junio 2006 06:19 PM
... Si a un triángulo sensible corresponde un triángulo puro, inmutable, eterno...
-------
Si así fuera, habría tantos triángulos puros como sensibles. Demasiados me parecen.-----------Eso dígaselo a Platón, no a mí... De todas formas, si tuviera que defenderse de esa objección probablemente le diría que todos los equiláteros sensibles tienen un arquetipo inteligible, los isósceles otro,... en suma, habría tantos "eidos" triangulares como tipos de triángulos, que no son demasiados en número.
[440] Escrito por:
// -->
Clonclón - 27 Junio 2006 08:21 PM
[419] Escrito por: Arisóteles de Logsenia - 27 Junio 2006 07:40 PM
Eso dígaselo a Platón, no a mí... De todas formas, si tuviera que defenderse de esa objección probablemente le diría que todos los equiláteros sensibles tienen un arquetipo inteligible, los isósceles otro,... en suma, habría tantos "eidos" triangulares como tipos de triángulos, que no son demasiados en número.
_________________________________
A lo que nosotros podríamos objetarle que no existen equiláteros sensibles: lo que a nosotros nos parecen equiláteros reales son meras falsificaciones o aproximaciones al Equilátero real, que sólo existe en el mundo ideal.
Lo que ocurre es que Platón nunca presentaría esa objeción, por lo menos no el Platón del "Parménides": allí, como yo decía en mi primer post, él entrevé que sólo los conceptos, los seres no sensibles, poseen una Idea en el mundo ideal. O lo que es lo mismo: Platón parte de la geometría (como decía Aristóteles Logseno) y regresa a ella.
De hecho, en ese diálogo Platón nos descubre, y se descubre quizá a sí mismo, su verdadera intención (típicamente intelectual), que no es demostrar que las cosas que los hombres juzgan reales lo son porque tienen un correlato ideal, sino precisamente mostrar que lo único real son esas cosas que los hombres toman por irreales: las ideas.
[443] Escrito por:
// -->
Clonclón - 27 Junio 2006 08:29 PM
[367] Escrito por: Clonclón - 27 Junio 2006 05:55 PM
Es muy fácil negar la realidad de las naciones, de los géneros literarios y de las diferencias entre hombres y mujeres. En apenas dos minutos, cualquiera de nosotros podría encontrar cientos de argumentos que demostraran, de forma contundente, que todos esos conceptos no son más que burdas entelequias sostenidas hasta nuestros días por una larga tradición de prejuicios y generalizaciones.
Lo difícil es explicar por qué nuestros argumentos nos parecen irrefutables y, sin embargo, seguimos creyendo en la existencia de esas fantasmagorías. Más áun, por qué creemos tanto en ellas que, al final, lo que de verdad acabamos poniendo en duda es la validez de nuestros argumentos._______________________________
Sé que está feo citarse, pero me parece obligado hacer notar que lo que yo planteaba aquí una especie de versión política de nuestro debate platónico.
[444] Escrito por:
// -->
Clonclón - 27 Junio 2006 08:29 PM
[367] Escrito por: Clonclón - 27 Junio 2006 05:55 PM
Es muy fácil negar la realidad de las naciones, de los géneros literarios y de las diferencias entre hombres y mujeres. En apenas dos minutos, cualquiera de nosotros podría encontrar cientos de argumentos que demostraran, de forma contundente, que todos esos conceptos no son más que burdas entelequias sostenidas hasta nuestros días por una larga tradición de prejuicios y generalizaciones.
Lo difícil es explicar por qué nuestros argumentos nos parecen irrefutables y, sin embargo, seguimos creyendo en la existencia de esas fantasmagorías. Más áun, por qué creemos tanto en ellas que, al final, lo que de verdad acabamos poniendo en duda es la validez de nuestros argumentos._______________________________
Sé que está feo citarse, pero me parece obligado hacer notar que lo que yo planteaba aquí era una especie de versión política de nuestro debate platónico.
[445] Escrito por:
// -->
Clonclón - 27 Junio 2006 08:33 PM
[444] Escrito por: Clonclón - 27 Junio 2006 08:29 PM
[367] Escrito por: Clonclón - 27 Junio 2006 05:55 PM
Es muy fácil negar la realidad de las naciones, de los géneros literarios y de las diferencias entre hombres y mujeres. En apenas dos minutos, cualquiera de nosotros podría encontrar cientos de argumentos que demostraran, de forma contundente, que todos esos conceptos no son más que burdas entelequias sostenidas hasta nuestros días por una larga tradición de prejuicios y generalizaciones.
Lo difícil es explicar por qué nuestros argumentos nos parecen irrefutables y, sin embargo, seguimos creyendo en la existencia de esas fantasmagorías. Más áun, por qué creemos tanto en ellas que, al final, lo que de verdad acabamos poniendo en duda es la validez de nuestros argumentos._______________________________
Sé que está feo citarse, pero me parece obligado hacer notar que lo que yo planteaba aquí era una especie de versión política de nuestro debate platónico.
----------------Perdonen las reiteradas autocitas, pero es inexcusable no hacerles notar hasta la nauseabunda evidencia que lo que hay que plantear es una relectura tomista del debate presocrático.
[447] Escrito por:
// -->
Clonclón - 27 Junio 2006 08:35 PM
[445] Escrito por: Clonclón - 27 Junio 2006 08:33 PM
[444] Escrito por: Clonclón - 27 Junio 2006 08:29 PM
[367] Escrito por: Clonclón - 27 Junio 2006 05:55 PM
Es muy fácil negar la realidad de las naciones, de los géneros literarios y de las diferencias entre hombres y mujeres. En apenas dos minutos, cualquiera de nosotros podría encontrar cientos de argumentos que demostraran, de forma contundente, que todos esos conceptos no son más que burdas entelequias sostenidas hasta nuestros días por una larga tradición de prejuicios y generalizaciones.
Lo difícil es explicar por qué nuestros argumentos nos parecen irrefutables y, sin embargo, seguimos creyendo en la existencia de esas fantasmagorías. Más áun, por qué creemos tanto en ellas que, al final, lo que de verdad acabamos poniendo en duda es la validez de nuestros argumentos._______________________________
Sé que está feo citarse, pero me parece obligado hacer notar que lo que yo planteaba aquí era una especie de versión política de nuestro debate platónico.
----------------Perdonen las reiteradas autocitas, pero es inexcusable no hacerles notar hasta la nauseabunda evidencia que lo que hay que plantear es una relectura tomista del debate presocrático.
-------------¡¡ una de calamares y una con gas ¡¡¡ ¡¡ya salen los jugadores ¡¡¡
[448] Escrito por:
// -->
Clonclón - 27 Junio 2006 08:35 PM
[445] Escrito por: Clonclón - 27 Junio 2006 08:33 PM
Perdonen las reiteradas autocitas, pero es inexcusable no hacerles notar hasta la nauseabunda evidencia que lo que hay que plantear es una relectura tomista del debate presocrático. ____________________________
Qué bueno. Qué lástima que este post no sea mío, sino de un pútrido clon.
[449] Escrito por:
// -->
Clonclón - 27 Junio 2006 08:38 PM
El 445 estaba bien, pero el 447 ya empieza a mostrar síntomas de degeneración. Déjelo ahora que todavía está a tiempo, pútrido clon.
[452] Escrito por:
// -->
Clonclón - 27 Junio 2006 08:43 PM
[451] Escrito por: Jacobiano - 27 Junio 2006 08:40 PM
He intentado aprovechar el tedio de las últimas fases clasificatorias para convencerme de que España acabará decepcionando en el Mundial, como siempre. Y sin embargo, llegado este momento, aquí estoy: esperando emocionado que empiece el partido y deseando que España dé una patada en el culo a los franceses. Para que luego digan de los progres. ______________________________________
Pues a mí me la refanfinfla lo que haga España. Para que digan de los fachas.
[457] Escrito por:
// -->
Gengis Kant - 27 Junio 2006 09:01 PM
[440] Escrito por: Clonclón - 27 Junio 2006 08:21 PM
[419] Escrito por: Arisóteles de Logsenia - 27 Junio 2006 07:40 PM
Eso dígaselo a Platón, no a mí... De todas formas, si tuviera que defenderse de esa objección probablemente le diría que todos los equiláteros sensibles tienen un arquetipo inteligible, los isósceles otro,... en suma, habría tantos "eidos" triangulares como tipos de triángulos, que no son demasiados en número.
_________________________________
A lo que nosotros podríamos objetarle que no existen equiláteros sensibles: lo que a nosotros nos parecen equiláteros reales son meras falsificaciones o aproximaciones al Equilátero real, que sólo existe en el mundo ideal.
Lo que ocurre es que Platón nunca presentaría esa objeción, por lo menos no el Platón del "Parménides": allí, como yo decía en mi primer post, él entrevé que sólo los conceptos, los seres no sensibles, poseen una Idea en el mundo ideal. O lo que es lo mismo: Platón parte de la geometría (como decía Aristóteles Logseno) y regresa a ella.
De hecho, en ese diálogo Platón nos descubre, y se descubre quizá a sí mismo, su verdadera intención (típicamente intelectual), que no es demostrar que las cosas que los hombres juzgan reales lo son porque tienen un correlato ideal, sino precisamente mostrar que lo único real son esas cosas que los hombres toman por irreales: las ideas.
___________________________________
Esa ambivalencia cronológica de Platón sí se dio en el neoplatonismo y en el cristianismo, quizá por que fueron doctrinas destinadas a dar razón de este mundo, por desbordamiento o por creación, lo que implica la creencia de que este mundo existe. En cambio, en Platón la posteridad ha destacado sobre todo la dualidad radical, insalvable, entre la realidad y la apariencia.
[470] Escrito por:
// -->
Clonclón - 27 Junio 2006 09:25 PM
[467] Escrito por: Gengis Kant - 27 Junio 2006 09:23 PM
[457] Escrito por: Gengis Kant - 27 Junio 2006 09:01 PM
Esa ambivalencia cronológica de Platón sí se dio...
---------
Mejor: Esa ambivalencia, cronológica en Platón, sí se dio...
____________________
Cuánto cambia las cosas una coma. Gracias, me tenía despistado ese comienzo.
[479] Escrito por:
// -->
Clonclón - 27 Junio 2006 09:56 PM
[473] Escrito por: Al59 - 27 Junio 2006 09:32 PM
un mundo, contra lo que suele entenderse al hablar de 'ideas', en constante mudanza______________
Borges también lo entendió así en un principio, y rectificó años más tarde: "No sé cómo pude comparar a ‘inmóviles piezas de museo’las formas de Platón y cómo no entendí, leyendo a Schopenhauer y al Erígena, que éstas son vivas, poderosas y orgánicas".
[587] Escrito por:
// -->
Mirarse al espejo - 27 Junio 2006 11:37 PM
[452] Escrito por: Clonclón - 27 Junio 2006 08:43 PMPues a mí me la refanfinfla lo que haga España. Para que digan de los fachas.__________________
¡Un hombre honrado! (Porque lo dijo cuando había que decirlo para ser creíble; que ahora, no faltará quien diga -alguno ya lo está haciendo- lo mismo o cosas parecidas... a destiempo).
26 de junio
[329] Escrito por:
// -->
Clonclón - 25 Junio 2006 11:03 AM
[265] Escrito por: AS - 24 Junio 2006 10:33 PM
[122] Escrito por: Clonclón - 24 Junio 2006 03:07 PM[154] Escrito por: Marisol - 24 Junio 2006 04:55 PM___________________________________
Estupendas apostillas. Sí, Marisol: el libro de Octavio Paz sobre Duchamp es una maravilla. Y usted, Clonclón: se me ha adelantado; en mi blog ya he colgado también la segunda parte del juego (que le dedico a usted).__________________________
"La meta es el olvido.Yo he llegado antes".
Yo le he adelantado, pero usted me ha superado, que es lo que importa. Magníficas las dos versiones.
Gracias por la dedicatoria.
[62] Escrito por:
// -->
Clonclón El Apóstata - 25 Junio 2006 02:00 PM
"Apostasía masiva". Si alguna vez me decido a forma un grupo hardcore, lo llamo así fijo.
[64] Escrito por:
// -->
Clonclón el Apóstata Masivo - 25 Junio 2006 02:02 PM
La Iglesia debe de estar encantada al ver que en España hay miles de ateos que le conceden tanta importancia al hecho de haber sido bautizados.
[67] Escrito por:
// -->
Clonclón (El Apóstata Masivo) - 25 Junio 2006 02:09 PM
Por otro lado, la Apostasía Masiva es el síntoma inequívoco de que vivimos en un país próspero y acomodado, en el que hay mucha gente ya no sabe cómo ocupar su ocio. Debemos felicitarnos por ello.
[70] Escrito por:
// -->
Clonclón el Apóstata Pasivo (absténganse de hacer chistes sexuales) - 25 Junio 2006 02:16 PM
Yo hasta ahora practicaba la Apostasía Pasiva, pero hay que reconocer que la Masiva mola mucho más (no podía ser de otra forma, tratándose de una iniciativa auspiciada por la izquierda llamazarina).
[73] Escrito por:
// -->
Clonclón (evocando a Juliano) - 25 Junio 2006 02:23 PM
Si yo fuera el Papa, me adelantaría a los apóstatas masivos excomulgándolos masivamente. Sólo por joder. "Pardillos, vosotros no os vais; os echamos nosotros", proclamaría urbi et orbe desde la Plaza de San Pedro.
[76] Escrito por:
// -->
Clonclón (apostillando apostasías) - 25 Junio 2006 02:27 PM
Si yo fuera Rouco Varela, le diría a Llamazares: "Este fin de semana hemos registrado veinte apostasías masivas. Enhorabuena, ya hay en España más apóstatas que votantes de Izquierda Unida".
[93] Escrito por:
// -->
Clonclón - 25 Junio 2006 03:02 PM
[87] Escrito por: qtyop - 25 Junio 2006 02:51 PM
Dice Begoña Errazti, palabras transcritas en EP, que Marlaska quiere 'dinamitar'el proceso de paz.
(el verbo cuidadosamente elegido)
________________________-Begoña, dinamitera,pura dinamita vasca,insulta a Grande-Marlascacon su boca borrokera.
[99] Escrito por:
// -->
Clonclón - 25 Junio 2006 03:10 PM
[95] Escrito por: Protactínio - 25 Junio 2006 03:05 PM
Hombre, Cloncón: observo con satisfacción que, sobre tener gracia escribiendo, gusta usted de Miguel Hernández.
(Afición que, desde luego, comparto.)__________________________________
Gracias por lo de la gracia, compañero del alma.
[103] Escrito por:
// -->
Clonclón - 25 Junio 2006 03:16 PM
Grande-Marlaska, el Juez Sol.
"El Estado (de Derecho) soy yo".
[109] Escrito por:
// -->
Clonclón - 25 Junio 2006 03:28 PM
[106] Escrito por: mari pili - 25 Junio 2006 03:22 PM
A los del otro lavado cerebral, los del islam ,les conozco menos, así que soy (somos) una afortunada. Pero cuando vengan, se van a enterar. Como alguien escribió aquí, el derecho a la blasfemia es irrenunciable. ____________________________
Los del Islam ya vinieron una vez, mi querida amiga, y lamento informarle de que no consta que hubiera muchas maripilis dispuestas a reivindicar sus derechos.
[111] Escrito por:
// -->
mari pili - 25 Junio 2006 03:33 PM
109] Escrito por: Clonclón - 25 Junio 2006 03:28 PM------Ah, pero ¿ya se sabe que no ha sido ETA?. No me diga, con todo el lío que hay montado. Y yo que creía que Luis del Pino....Pues me cisco en el Islam, querido ClonClon.Y, en plan preventivo, en la Cienciología.
[126] Escrito por:
// -->
Clonclón - 25 Junio 2006 04:22 PM
[111] Escrito por: mari pili - 25 Junio 2006 03:33 PM
109] Escrito por: Clonclón - 25 Junio 2006 03:28 PM------Ah, pero ¿ya se sabe que no ha sido ETA?. No me diga, con todo el lío que hay montado. Y yo que creía que Luis del Pino....Pues me cisco en el Islam, querido ClonClon.Y, en plan preventivo, en la Cienciología._______________________
Cuando le decía que los del Islam ya vinieron no me refería a hace dos años, sino a hace doce siglos.
Por cierto, lo de ciscarse en el Islam tiene más mérito hacerlo en Arabia Saudí o en Irán, como lo de apostatar del Cristianismo tenía más mérito hacerlo en España en el siglo XV.
[199] Escrito por:
// -->
Clonclón - 25 Junio 2006 08:51 PM
¿200?
[219] Escrito por:
// -->
Clonclón - 25 Junio 2006 10:03 PM
219 y son las 10.219... ¡Qué miseria!Pensar que aquí llegamos a la histeriade un millar de mensajes una vez...
[233] Escrito por:
// -->
Clonclón - 25 Junio 2006 11:03 PM
Este es el post 234o a lo sumo el 235.El blog está vacío. ¡Más ahínco!Esto sí que está en crisis, no el teatro.
[153] Escrito por:
// -->
Clonclón - 26 Junio 2006 03:42 PM
El español distingue dos tonos de blanco, el blanco mate y el blanco brillante. El latín, sin embargo, distinguía dos colores: albus y candidus. Supongo que era esto lo que quería decir (y quizá dijo) el profesor Blecua.
[164] Escrito por:
// -->
Clonclón - 26 Junio 2006 03:59 PM
[94] Escrito por: Fernando Peregrín - 26 Junio 2006 12:58 PM
[87] Escrito por: MarisolMarisol - 26 Junio 2006 12:50 PM
Colores y habla[...]
No conviene confundir la semántica con la epistemología. Los colores son rangos o conjuntos de longitudes de ondas electromagnéticas.__________________________________
A riesgo de meter la pata, yo diría que es Marisol quien lleva razón y es usted quien se equivoca. Allá voy:
En la naturaleza no hay colores, sino longitudes de ondas electromagnéticas (como usted bien dice). Para que haya colores es preciso que haya un ojo que perciba esas ondas y un cerebro que transforme en información esa percepción. (Sé que es una burrada esta diferencia entre percepción e información, pero espero que se me entienda igual).
[166] Escrito por:
// -->
X-files - 26 Junio 2006 04:04 PM
Clon-clon, llevo algun rato observándole, y no puedo dejar de participarle la duda que me ha surgido: ¿es usted masón?
[168] Escrito por:
// -->
Clonclón - 26 Junio 2006 04:09 PM
Pues sí, soy masón y mamón, pero eso no le da derecho a convertir mi Clonclón en un Clon-clon.
[169] Escrito por:
// -->
Clonclón - 26 Junio 2006 04:10 PM
Lo que Clonclón ha unido, que no lo separe X-Files.
[175] Escrito por:
// -->
Mirarse al espejo - 26 Junio 2006 04:24 PM
[164] Escrito por: Clonclón - 26 Junio 2006 03:59 PMA riesgo de meter la pata, yo diría que es Marisol quien lleva razón y es usted quien se equivoca. Allá voy:
En la naturaleza no hay colores, sino longitudes de ondas electromagnéticas (como usted bien dice). Para que haya colores es preciso que haya un ojo que perciba esas ondas y un cerebro que transforme en información esa percepción. (Sé que es una burrada esta diferencia entre percepción e información, pero espero que se me entienda igual)._________
Y un lenguaje elaborado que permita expresar esa información mediante palabras. Dudo de que para cualquier otro ser vivo existan los colores por más que posean el ojo y el cerebro de que ahí se habla. Tendrán, supongo, percepción e información (sé que es una burrada esta diferencia entre información percibida y lenguaje, pero espero que se me entienda).
[183] Escrito por:
// -->
Clonclón - 26 Junio 2006 04:37 PM
Los colores son conceptos, no longitudes onda. Qué fácil era, joder, y no me salía. Olviden mi post 164.
[189] Escrito por:
// -->
Clonclón a Mirarse al Espejo - 26 Junio 2006 04:45 PM
175
Muy cierto todo, pero yo añadiría que el lenguaje no sólo sirve para expresar esas diferencias, sino también para fijarlas en una comunidad. Volviendo al caso del principio, no sería impensable que un romano "viera" el candidus de una forma distinta a como nosotros vemos un mero "blanco brillante".
Yo creo que el odio de AE hacia la idea del lenguaje como cosmovisión (odio que yo comparto) le ha llevado en esta ocasión a cargar contra una frase inofensiva y bastante razonable del profesor Blecua.
[193] Escrito por:
// -->
Gambino - 26 Junio 2006 04:49 PM
[153] Escrito por: Clonclón - 26 Junio 2006 03:42 PM
El español distingue dos tonos de blanco, el blanco mate y el blanco brillante. El latín, sin embargo, distinguía dos colores: albus y candidus. Supongo que era esto lo que quería decir (y quizá dijo) el profesor Blecua.-------Existe, también, un tercero: el blanco polutus, o blanco sucio, o blanco tiñoso, comúnmente conocidos todos como blanco pepiño.
[204] Escrito por:
// -->
Clonclón a AS - 26 Junio 2006 05:03 PM
Eso de Blecua y el latín me recuerda a un tal Marsá, que escribió un manual de Ortología del Español. Siempre me asombraron estos puristas del Español, que pueden vivir del Español precisamente porque no triunfaron los puristas del Latín. El Español existe porque el Latín se corrompió y terminó por desaparecer, dando paso a otras lenguas. El Español se acabará también, y será sustituido por otro idioma... que no será precisamente el Catalán. ______________________________
No es tan absurda la postura de los puristas, AS. Si se fija, usted mismo ha deslizado en su post un detalle que es esencial: el latín no se corrompió hasta convertirse en otra lengua, lo cual no tendría mayor importancia, sino hasta convertirse en otraS lenguaS. En este plural está el problema. Si los deseos de los puristas latinos se hubieran hecho realidad, es muy posible que hoy todo el Occidente compartiera una misma lengua. Del mismo modo, si los deseos de nuestras puristas españoles se cumplieran, tendríamos garantizada la unidad lingüística con Hispanoamérica (y gran parte de Norteamérica) hasta el fin de los tiempos.
[214] Escrito por:
// -->
Clonclón - 26 Junio 2006 05:17 PM
Lo mejor sería que desaparecieran todas las lenguas y quedara sólo una en el planeta pero, como esto no es posible, yo me conformaría con que quedaran sólo las cuatro o cinco grandes lenguas actuales. Para ello, es preciso impedir que esas lenguas se fragmenten como consecuencia de la desidia idiomática de sus hablantes.
Puede que sean inútiles los esfuerzos de los puristas de esas grandes lenguas, como lo son los de los esperantistas, pero al menos debe reconocerse que también son loables.
[232] Escrito por:
// -->
Clonclón - 26 Junio 2006 05:33 PM
[218] Escrito por: veleidosa - 26 Junio 2006 05:19 PM
en mi opinión sí puede tener sentido reclamar la palabra "jueza", por ejemplo. ¿Por qué no? ¿Qué aberración lingüística hay en ello? Habría que recordar que en griego clásico la palabra "profesor" no tenía femenino (¡qué cosas!) mientras que sí existe en el griego moderno, por poner un ejemplo._______________________________
La aberración está en que la palabra juez no tiene género marcado, por eso basta con decir "el juez" y "la juez" para saber el sexo de quien imparte justicia. Del mismo modo, se dice "periodista" por igual para hombre que para mujeres, y sería un poco aberrante decir "periodisto" o "periodistesa".
[237] Escrito por:
// -->
Clonclón - 26 Junio 2006 05:39 PM
[234] Escrito por: X-files - 26 Junio 2006 05:35 PM
Clonclon, llevo un rato observándole y no puedo dejar de evitar participarle una duda que me ha surgido: ¿es usted maketo?___________________________________
Era maketo, pero ahora soy charnego. En cualquier caso, eso no le da derecho a usted a arrebatarme mi tilde.
[241] Escrito por:
// -->
veleidosa - 26 Junio 2006 05:44 PM
232] Escrito por: Clonclón - 26 Junio 2006 05:33 PM
[218] Escrito por: veleidosa - 26 Junio 2006 05:19 PM
en mi opinión sí puede tener sentido reclamar la palabra "jueza", por ejemplo. ¿Por qué no? ¿Qué aberración lingüística hay en ello? Habría que recordar que en griego clásico la palabra "profesor" no tenía femenino (¡qué cosas!) mientras que sí existe en el griego moderno, por poner un ejemplo._______________________________
La aberración está en que la palabra juez no tiene género marcado, por eso basta con decir "el juez" y "la juez" para saber el sexo de quien imparte justicia. Del mismo modo, se dice "periodista" por igual para hombre que para mujeres, y sería un poco aberrante decir "periodisto" o "periodistesa".
********Lo sé y no lo niego. Pero no pasaría nada por decir "jueza" porque no me negará que "la juez" suena a apaño para no tener que cambiar la palabra (que estoy segura de que en un principio sólo tenía género masculino, aunque no lo puedo confirmar). Lo que vengo a decir es que tanto purismo a veces da un poco de repelús. Hace poco me reí con un artículo de García Calvo que me mostraron en el que despotricaba contra esos guardanes del lenguaje que creen que cualquier cambio lleva a su destrucción; los que se quejan del dequeísmo, por ejemplo. ¿Es necesariamente incorrecto decir "me dijo de que"?. Pues a lo mejor no, si admitimos que puede tener un matiz de significado diferente que "me dijo que". Desde luego, no pasaría nada porque se aceptase, y así lo expresaba, indignado, García Calvo. Muy divertido, se lo aseguro.
[243] Escrito por:
// -->
Voltaire - 26 Junio 2006 05:44 PM
[237]Qué vida tan triste la suya, Clonclón, maketo, charnego y sin tilde...
[250] Escrito por:
// -->
Clonclón - 26 Junio 2006 05:52 PM
[243] Escrito por: Voltaire - 26 Junio 2006 05:44 PM
[237]Qué vida tan triste la suya, Clonclón, maketo, charnego y sin tilde... ______________________________
Y masón, no lo olvide.
[257] Escrito por:
// -->
quinagent - 26 Junio 2006 06:01 PM
[214] Escrito por: Clonclón - 26 Junio 2006 05:17 PM
Lo mejor sería que desaparecieran todas las lenguas y quedara sólo una en el planeta pero, como esto no es posible[..]
------------------------------------------------
No es posible? porqué?
[263] Escrito por:
// -->
verse - 26 Junio 2006 06:02 PM
Solo falta que se llame Amparo, Clonclón. Aberracion linguistica por excelencia...
[264] Escrito por:
// -->
Clonclón - 26 Junio 2006 06:03 PM
[241] Escrito por: veleidosa - 26 Junio 2006 05:44 PM
Lo sé y no lo niego. Pero no pasaría nada por decir "jueza" porque no me negará que "la juez" suena a apaño para no tener que cambiar la palabra (que estoy segura de que en un principio sólo tenía género masculino, aunque no lo puedo confirmar). Lo que vengo a decir es que tanto purismo a veces da un poco de repelús. Hace poco me reí con un artículo de García Calvo que me mostraron en el que despotricaba contra esos guardanes del lenguaje que creen que cualquier cambio lleva a su destrucción; los que se quejan del dequeísmo, por ejemplo. ¿Es necesariamente incorrecto decir "me dijo de que"?. Pues a lo mejor no, si admitimos que puede tener un matiz de significado diferente que "me dijo que". Desde luego, no pasaría nada porque se aceptase, y así lo expresaba, indignado, García Calvo. Muy divertido, se lo aseguro.____________________
Yo no digo que pase nada, me limito a explicarle por qué es innecesario.
También es innecesario el "dequeísmo". Innecesario y estúpido, porque es más largo y no aporta nada. Pero tampoco pasa nada.
Lo cierto es que no pasa nada con casi nada, y si la especie humana desapareciera del planeta tampoco se perdería nada.
Acabo diciéndole que no me extraña que García Calvo no soporte a los puristas, porque cualquier purista le explicaría que es una contradicción en los términos el sintagma "funcionario ácrata".
[268] Escrito por:
// -->
Clonclón - 26 Junio 2006 06:07 PM
Ahora que lo pienso, tampoco pasa nada por decir "portavoza".
[270] Escrito por:
// -->
Mirarse al espejo - 26 Junio 2006 06:09 PM
[257] Escrito por: quinagent - 26 Junio 2006 06:01 PM[214] Escrito por: Clonclón - 26 Junio 2006 05:17 PMLo mejor sería que desaparecieran todas las lenguas y quedara sólo una en el planeta pero, como esto no es posible[..]------------------------------------------------No es posible? porqué?________________
Por la misma razón que no hay en el planeta una sola nación, ni un solo sistema político, ni una sola religión. Seguramente porque somos primates como los simios y no insectos sociales como los termes.
[272] Escrito por:
// -->
Clonclón - 26 Junio 2006 06:10 PM
El mosco y la mosca. El balleno y la ballena. El koalo y la koala.El tucano y la tucana.El perdizo y la perdiza.
Y así de que sucesivamente.Y así de que sucesivamenta.
[274] Escrito por:
// -->
pangloss - 26 Junio 2006 06:14 PM
268] Escrito por: Clonclón - 26 Junio 2006 06:07 PM
Ahora que lo pienso, tampoco pasa nada por decir "portavoza".--------
y tampoco pasa nada por decir Hatsheputa
[277] Escrito por:
// -->
Clonclón - 26 Junio 2006 06:16 PM
[257] Escrito por: quinagent - 26 Junio 2006 06:01 PM
[214] Escrito por: Clonclón - 26 Junio 2006 05:17 PM
Lo mejor sería que desaparecieran todas las lenguas y quedara sólo una en el planeta pero, como esto no es posible[..]
------------------------------------------------
No es posible? porqué?____________________________________________
Porque las lenguas son esencialmente inestables y en el planeta siempre habrá zonas aisladas donde acaben evolucionando a su manera. En rigor, ni siquiera es posible lo de las cuatro o cinco grandes lenguas, al menos tal como las conocemos. Si llegáramos a esa situación, esas lenguas serían sólo meras koinés.
[278] Escrito por:
// -->
Clonclón - 26 Junio 2006 06:17 PM
[274] Escrito por: pangloss - 26 Junio 2006 06:14 PM
268] Escrito por: Clonclón - 26 Junio 2006 06:07 PM
Ahora que lo pienso, tampoco pasa nada por decir "portavoza".--------
y tampoco pasa nada por decir Hatsheputa
_________________________
Tira usted con piedra.
[304] Escrito por:
// -->
Clonclón - 26 Junio 2006 06:52 PM
¿Me lo parece a mí, o han desparecido cincuenta y pico posts? Webmasteeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeerrrrrr
[305] Escrito por:
// -->
Clonclón - 26 Junio 2006 06:54 PM
[300] Escrito por: Sr. Verle - 26 Junio 2006 06:45 PM
[293] qtyop Q: Hoy vamos de longitudes de onda, por culpa de AE. Y ya que estamos ¿de qué color son los rayos ultravioletas?.______________________________
La propia palabra se lo está diciendo: violetísimos.
[310] Escrito por:
// -->
quinagent - 26 Junio 2006 07:39 PM
[286] Escrito por: Clonclón - 26 Junio 2006 06:28 PM
Así, viendo el número de hablantes que actualmente tienen el inglés, el español o el chino mandarín, no parece razonable pensar que estas grandes lenguas puedan desaparecer o quedar reducidas a un número insignificante de hablantes en el futuro histórico. Y parejamente, la idea de que esas y otras lenguas continúen extendiéndose y ganando hablantes hasta convertirse en koinés planetarias no parece totalmente descabellada.
--------------------------------------------------------
-Usted aprende inglés y lo habla regular.-Su hijo lo aprende mejor. Lo habla fluidamente.-Su nieto lo habla como una segunda lengua.-Aunque su biznieto ha aprendido español utiliza principalmente el inglés. -Su tartaranieto prefiere comunicarse en inglés teniendo problemas para hacerlo en español. A su hijo ya solo le hablará en inglés.
¿Tan irracional le parece?
Se lo puedo hacer con el chino pero el resultado es -generación arriba o abajo- el mismo: No existe ninguna necesidad de que existan 3 o 4 koinés planetarias: El sistema de comunicaciones planetario se maximiza cuando tan solo existe una lengua hablada por todo el mundo. Y esa lengua es -y será- el inglés.
Pero me parece que todo esto que les digo ustedes ya lo saben ¿no? ¿o es que su nacionalismo les impide verlo?
[311] Escrito por:
// -->
Clonclón - 26 Junio 2006 08:50 PM
[310] Escrito por: quinagent - 26 Junio 2006 07:39 PM
No me parece en absoluto irracional. Es más, me parece muy racional. De hecho, ése es el problema: que es demasiado racional.
Si las cosas funcionaran con esa lógica que usted les impone, no sólo sería posible que en el futuro todos habláramos una misma lengua, sino que la estaríamos hablando ya desde hace varios siglos.
Usted crea un modelo ideal, no alterado por la realidad, en el que se dan muchas cosas por supuestas. Dice usted, por ejemplo, que un nieto mío podría usar el inglés como segunda lengua. Podría, sin duda, si se fuera a vivir a Edimburgo, pero parece improbable que estuviera dispuesto a hacerlo en Tomelloso o en La Laguna, por muchos nietos bilingües que hubiera por entonces.
Dice también que podría repetirme el ejemplo con el chino. Yo le invito a que lo haga, porque hay buenas razones para creer que China será una superpotencia en breve. Si esto es así, el hoy hegemónico inglés tendría que competir con el chino, y quizá mi nieto tendría que ser trilingüe en un mundo con dos koinés planetarias.
Me gustaría seguir discutiendo con usted, pero acabo de ver esa última frase suya en la que me acusa de estar cegado por el nacionalismo. Como no creo haberle dado razones para esa salida de pata de banco, me despido de usted y le informo de que me parece un verdadero cretino.
[320] Escrito por:
// -->
Clonclón - 26 Junio 2006 09:11 PM
[313] Escrito por: Mirarse al espejo - 26 Junio 2006 08:53 PM
Joder, que acabo de ver el [311]. Amén._________________________
Sí, la pena es no haberme dado cuenta antes de que este quinagent era un asshole (joder, parezco mi nieto). La última frase no me salía en la pantalla, hoy el blog está de pena.
[328] Escrito por:
// -->
Clonclón - 26 Junio 2006 09:30 PM
El proceso de coz. La pecera de la Audiencia Nacional está que se sale.
[351] Escrito por:
// -->
Clonclón - 26 Junio 2006 09:59 PM
[350] Escrito por: Althusser - 26 Junio 2006 09:57 PM
Lean Caja Negra, de Pablo Sánchez. _______________________
¿Es una orden?
[353] Escrito por:
// -->
Althusser - 26 Junio 2006 10:01 PM
351] Escrito por: Clonclón - 26 Junio 2006 09:59 PM
[350] Escrito por: Althusser - 26 Junio 2006 09:57 PM
Lean Caja Negra, de Pablo Sánchez. _______________________
¿Es una orden?
-----------
¡¡Sí!!
358] Escrito por:
// -->
Clonclón - 26 Junio 2006 10:03 PM
[354] Escrito por: Miguel - 26 Junio 2006 10:01 PM
Leer a Althusser es lo mejor de este blog. El ingenio y la rapidez de respuesta de este tío es para quiraese el sombrero.Con un par de frases agudas y mortificantes despacha a los *exquisitos* del blog.Gracias, nick Althusser.
_______________________
Althusser, dile a tu primo Miguel que me devuelva los 5 euros que me debe.
[361] Escrito por:
// -->
Clonclón - 26 Junio 2006 10:09 PM
Si fuera sabina, mañana mismo tenía al Príncipe de Asturias cantando flamenco en mi casa. Pero no lo soy.
[363] Escrito por:
// -->
Clonclon - 26 Junio 2006 10:10 PM
[243] Escrito por: Voltaire - 26 Junio 2006 05:44 PM
[237]Qué vida tan triste la suya, Clonclón, maketo, charnego y sin tilde...
...
Bueno y qué; no tendré tilde pero tengo una matilde que está superbuena, mucho más que usted, onde váparar, me da hasta dividendos, la tía
[365] Escrito por:
// -->
Clonclón - 26 Junio 2006 10:12 PM
[363] Escrito por: Clonclon - 26 Junio 2006 10:10 PM
[243] Escrito por: Voltaire - 26 Junio 2006 05:44 PM
[237]Qué vida tan triste la suya, Clonclón, maketo, charnego y sin tilde...
...
Bueno y qué; no tendré tilde pero tengo una matilde que está superbuena, mucho más que usted, onde váparar, me da hasta dividendos, la tía______________________________
Si cada uno tiene los clones que se merece, yo soy el mayor hideputa de este blog.
[368] Escrito por:
// -->
Clonclón - 26 Junio 2006 10:14 PM
Voy a fregar los platos (o a mis obligaciones académicas, como dice Althusser). Clon, no me infame demasiado.
[373] Escrito por:
// -->
malango mondongo - 26 Junio 2006 10:31 PM
Clonclón, menos ínfulas eh, aquí nadie es más hideputa que Altosserín, el joven socialdemócrata que daría cualquier cosa con tal de pasar una noche con Zp.
[400] Escrito por:
// -->
Clonclón - 26 Junio 2006 11:27 PM
Los 400 golpes.
[423] Escrito por:
// -->
Minimal - 27 Junio 2006 02:22 AM
[286] Escrito por: Clonclón - 26 Junio 2006 06:28 PM
No acabo de entender quién rayos le regaló el cake al nieto.
// -->
Clonclón - 25 Junio 2006 11:03 AM
[265] Escrito por: AS - 24 Junio 2006 10:33 PM
[122] Escrito por: Clonclón - 24 Junio 2006 03:07 PM[154] Escrito por: Marisol - 24 Junio 2006 04:55 PM___________________________________
Estupendas apostillas. Sí, Marisol: el libro de Octavio Paz sobre Duchamp es una maravilla. Y usted, Clonclón: se me ha adelantado; en mi blog ya he colgado también la segunda parte del juego (que le dedico a usted).__________________________
"La meta es el olvido.Yo he llegado antes".
Yo le he adelantado, pero usted me ha superado, que es lo que importa. Magníficas las dos versiones.
Gracias por la dedicatoria.
[62] Escrito por:
// -->
Clonclón El Apóstata - 25 Junio 2006 02:00 PM
"Apostasía masiva". Si alguna vez me decido a forma un grupo hardcore, lo llamo así fijo.
[64] Escrito por:
// -->
Clonclón el Apóstata Masivo - 25 Junio 2006 02:02 PM
La Iglesia debe de estar encantada al ver que en España hay miles de ateos que le conceden tanta importancia al hecho de haber sido bautizados.
[67] Escrito por:
// -->
Clonclón (El Apóstata Masivo) - 25 Junio 2006 02:09 PM
Por otro lado, la Apostasía Masiva es el síntoma inequívoco de que vivimos en un país próspero y acomodado, en el que hay mucha gente ya no sabe cómo ocupar su ocio. Debemos felicitarnos por ello.
[70] Escrito por:
// -->
Clonclón el Apóstata Pasivo (absténganse de hacer chistes sexuales) - 25 Junio 2006 02:16 PM
Yo hasta ahora practicaba la Apostasía Pasiva, pero hay que reconocer que la Masiva mola mucho más (no podía ser de otra forma, tratándose de una iniciativa auspiciada por la izquierda llamazarina).
[73] Escrito por:
// -->
Clonclón (evocando a Juliano) - 25 Junio 2006 02:23 PM
Si yo fuera el Papa, me adelantaría a los apóstatas masivos excomulgándolos masivamente. Sólo por joder. "Pardillos, vosotros no os vais; os echamos nosotros", proclamaría urbi et orbe desde la Plaza de San Pedro.
[76] Escrito por:
// -->
Clonclón (apostillando apostasías) - 25 Junio 2006 02:27 PM
Si yo fuera Rouco Varela, le diría a Llamazares: "Este fin de semana hemos registrado veinte apostasías masivas. Enhorabuena, ya hay en España más apóstatas que votantes de Izquierda Unida".
[93] Escrito por:
// -->
Clonclón - 25 Junio 2006 03:02 PM
[87] Escrito por: qtyop - 25 Junio 2006 02:51 PM
Dice Begoña Errazti, palabras transcritas en EP, que Marlaska quiere 'dinamitar'el proceso de paz.
(el verbo cuidadosamente elegido)
________________________-Begoña, dinamitera,pura dinamita vasca,insulta a Grande-Marlascacon su boca borrokera.
[99] Escrito por:
// -->
Clonclón - 25 Junio 2006 03:10 PM
[95] Escrito por: Protactínio - 25 Junio 2006 03:05 PM
Hombre, Cloncón: observo con satisfacción que, sobre tener gracia escribiendo, gusta usted de Miguel Hernández.
(Afición que, desde luego, comparto.)__________________________________
Gracias por lo de la gracia, compañero del alma.
[103] Escrito por:
// -->
Clonclón - 25 Junio 2006 03:16 PM
Grande-Marlaska, el Juez Sol.
"El Estado (de Derecho) soy yo".
[109] Escrito por:
// -->
Clonclón - 25 Junio 2006 03:28 PM
[106] Escrito por: mari pili - 25 Junio 2006 03:22 PM
A los del otro lavado cerebral, los del islam ,les conozco menos, así que soy (somos) una afortunada. Pero cuando vengan, se van a enterar. Como alguien escribió aquí, el derecho a la blasfemia es irrenunciable. ____________________________
Los del Islam ya vinieron una vez, mi querida amiga, y lamento informarle de que no consta que hubiera muchas maripilis dispuestas a reivindicar sus derechos.
[111] Escrito por:
// -->
mari pili - 25 Junio 2006 03:33 PM
109] Escrito por: Clonclón - 25 Junio 2006 03:28 PM------Ah, pero ¿ya se sabe que no ha sido ETA?. No me diga, con todo el lío que hay montado. Y yo que creía que Luis del Pino....Pues me cisco en el Islam, querido ClonClon.Y, en plan preventivo, en la Cienciología.
[126] Escrito por:
// -->
Clonclón - 25 Junio 2006 04:22 PM
[111] Escrito por: mari pili - 25 Junio 2006 03:33 PM
109] Escrito por: Clonclón - 25 Junio 2006 03:28 PM------Ah, pero ¿ya se sabe que no ha sido ETA?. No me diga, con todo el lío que hay montado. Y yo que creía que Luis del Pino....Pues me cisco en el Islam, querido ClonClon.Y, en plan preventivo, en la Cienciología._______________________
Cuando le decía que los del Islam ya vinieron no me refería a hace dos años, sino a hace doce siglos.
Por cierto, lo de ciscarse en el Islam tiene más mérito hacerlo en Arabia Saudí o en Irán, como lo de apostatar del Cristianismo tenía más mérito hacerlo en España en el siglo XV.
[199] Escrito por:
// -->
Clonclón - 25 Junio 2006 08:51 PM
¿200?
[219] Escrito por:
// -->
Clonclón - 25 Junio 2006 10:03 PM
219 y son las 10.219... ¡Qué miseria!Pensar que aquí llegamos a la histeriade un millar de mensajes una vez...
[233] Escrito por:
// -->
Clonclón - 25 Junio 2006 11:03 PM
Este es el post 234o a lo sumo el 235.El blog está vacío. ¡Más ahínco!Esto sí que está en crisis, no el teatro.
[153] Escrito por:
// -->
Clonclón - 26 Junio 2006 03:42 PM
El español distingue dos tonos de blanco, el blanco mate y el blanco brillante. El latín, sin embargo, distinguía dos colores: albus y candidus. Supongo que era esto lo que quería decir (y quizá dijo) el profesor Blecua.
[164] Escrito por:
// -->
Clonclón - 26 Junio 2006 03:59 PM
[94] Escrito por: Fernando Peregrín - 26 Junio 2006 12:58 PM
[87] Escrito por: MarisolMarisol - 26 Junio 2006 12:50 PM
Colores y habla[...]
No conviene confundir la semántica con la epistemología. Los colores son rangos o conjuntos de longitudes de ondas electromagnéticas.__________________________________
A riesgo de meter la pata, yo diría que es Marisol quien lleva razón y es usted quien se equivoca. Allá voy:
En la naturaleza no hay colores, sino longitudes de ondas electromagnéticas (como usted bien dice). Para que haya colores es preciso que haya un ojo que perciba esas ondas y un cerebro que transforme en información esa percepción. (Sé que es una burrada esta diferencia entre percepción e información, pero espero que se me entienda igual).
[166] Escrito por:
// -->
X-files - 26 Junio 2006 04:04 PM
Clon-clon, llevo algun rato observándole, y no puedo dejar de participarle la duda que me ha surgido: ¿es usted masón?
[168] Escrito por:
// -->
Clonclón - 26 Junio 2006 04:09 PM
Pues sí, soy masón y mamón, pero eso no le da derecho a convertir mi Clonclón en un Clon-clon.
[169] Escrito por:
// -->
Clonclón - 26 Junio 2006 04:10 PM
Lo que Clonclón ha unido, que no lo separe X-Files.
[175] Escrito por:
// -->
Mirarse al espejo - 26 Junio 2006 04:24 PM
[164] Escrito por: Clonclón - 26 Junio 2006 03:59 PMA riesgo de meter la pata, yo diría que es Marisol quien lleva razón y es usted quien se equivoca. Allá voy:
En la naturaleza no hay colores, sino longitudes de ondas electromagnéticas (como usted bien dice). Para que haya colores es preciso que haya un ojo que perciba esas ondas y un cerebro que transforme en información esa percepción. (Sé que es una burrada esta diferencia entre percepción e información, pero espero que se me entienda igual)._________
Y un lenguaje elaborado que permita expresar esa información mediante palabras. Dudo de que para cualquier otro ser vivo existan los colores por más que posean el ojo y el cerebro de que ahí se habla. Tendrán, supongo, percepción e información (sé que es una burrada esta diferencia entre información percibida y lenguaje, pero espero que se me entienda).
[183] Escrito por:
// -->
Clonclón - 26 Junio 2006 04:37 PM
Los colores son conceptos, no longitudes onda. Qué fácil era, joder, y no me salía. Olviden mi post 164.
[189] Escrito por:
// -->
Clonclón a Mirarse al Espejo - 26 Junio 2006 04:45 PM
175
Muy cierto todo, pero yo añadiría que el lenguaje no sólo sirve para expresar esas diferencias, sino también para fijarlas en una comunidad. Volviendo al caso del principio, no sería impensable que un romano "viera" el candidus de una forma distinta a como nosotros vemos un mero "blanco brillante".
Yo creo que el odio de AE hacia la idea del lenguaje como cosmovisión (odio que yo comparto) le ha llevado en esta ocasión a cargar contra una frase inofensiva y bastante razonable del profesor Blecua.
[193] Escrito por:
// -->
Gambino - 26 Junio 2006 04:49 PM
[153] Escrito por: Clonclón - 26 Junio 2006 03:42 PM
El español distingue dos tonos de blanco, el blanco mate y el blanco brillante. El latín, sin embargo, distinguía dos colores: albus y candidus. Supongo que era esto lo que quería decir (y quizá dijo) el profesor Blecua.-------Existe, también, un tercero: el blanco polutus, o blanco sucio, o blanco tiñoso, comúnmente conocidos todos como blanco pepiño.
[204] Escrito por:
// -->
Clonclón a AS - 26 Junio 2006 05:03 PM
Eso de Blecua y el latín me recuerda a un tal Marsá, que escribió un manual de Ortología del Español. Siempre me asombraron estos puristas del Español, que pueden vivir del Español precisamente porque no triunfaron los puristas del Latín. El Español existe porque el Latín se corrompió y terminó por desaparecer, dando paso a otras lenguas. El Español se acabará también, y será sustituido por otro idioma... que no será precisamente el Catalán. ______________________________
No es tan absurda la postura de los puristas, AS. Si se fija, usted mismo ha deslizado en su post un detalle que es esencial: el latín no se corrompió hasta convertirse en otra lengua, lo cual no tendría mayor importancia, sino hasta convertirse en otraS lenguaS. En este plural está el problema. Si los deseos de los puristas latinos se hubieran hecho realidad, es muy posible que hoy todo el Occidente compartiera una misma lengua. Del mismo modo, si los deseos de nuestras puristas españoles se cumplieran, tendríamos garantizada la unidad lingüística con Hispanoamérica (y gran parte de Norteamérica) hasta el fin de los tiempos.
[214] Escrito por:
// -->
Clonclón - 26 Junio 2006 05:17 PM
Lo mejor sería que desaparecieran todas las lenguas y quedara sólo una en el planeta pero, como esto no es posible, yo me conformaría con que quedaran sólo las cuatro o cinco grandes lenguas actuales. Para ello, es preciso impedir que esas lenguas se fragmenten como consecuencia de la desidia idiomática de sus hablantes.
Puede que sean inútiles los esfuerzos de los puristas de esas grandes lenguas, como lo son los de los esperantistas, pero al menos debe reconocerse que también son loables.
[232] Escrito por:
// -->
Clonclón - 26 Junio 2006 05:33 PM
[218] Escrito por: veleidosa - 26 Junio 2006 05:19 PM
en mi opinión sí puede tener sentido reclamar la palabra "jueza", por ejemplo. ¿Por qué no? ¿Qué aberración lingüística hay en ello? Habría que recordar que en griego clásico la palabra "profesor" no tenía femenino (¡qué cosas!) mientras que sí existe en el griego moderno, por poner un ejemplo._______________________________
La aberración está en que la palabra juez no tiene género marcado, por eso basta con decir "el juez" y "la juez" para saber el sexo de quien imparte justicia. Del mismo modo, se dice "periodista" por igual para hombre que para mujeres, y sería un poco aberrante decir "periodisto" o "periodistesa".
[237] Escrito por:
// -->
Clonclón - 26 Junio 2006 05:39 PM
[234] Escrito por: X-files - 26 Junio 2006 05:35 PM
Clonclon, llevo un rato observándole y no puedo dejar de evitar participarle una duda que me ha surgido: ¿es usted maketo?___________________________________
Era maketo, pero ahora soy charnego. En cualquier caso, eso no le da derecho a usted a arrebatarme mi tilde.
[241] Escrito por:
// -->
veleidosa - 26 Junio 2006 05:44 PM
232] Escrito por: Clonclón - 26 Junio 2006 05:33 PM
[218] Escrito por: veleidosa - 26 Junio 2006 05:19 PM
en mi opinión sí puede tener sentido reclamar la palabra "jueza", por ejemplo. ¿Por qué no? ¿Qué aberración lingüística hay en ello? Habría que recordar que en griego clásico la palabra "profesor" no tenía femenino (¡qué cosas!) mientras que sí existe en el griego moderno, por poner un ejemplo._______________________________
La aberración está en que la palabra juez no tiene género marcado, por eso basta con decir "el juez" y "la juez" para saber el sexo de quien imparte justicia. Del mismo modo, se dice "periodista" por igual para hombre que para mujeres, y sería un poco aberrante decir "periodisto" o "periodistesa".
********Lo sé y no lo niego. Pero no pasaría nada por decir "jueza" porque no me negará que "la juez" suena a apaño para no tener que cambiar la palabra (que estoy segura de que en un principio sólo tenía género masculino, aunque no lo puedo confirmar). Lo que vengo a decir es que tanto purismo a veces da un poco de repelús. Hace poco me reí con un artículo de García Calvo que me mostraron en el que despotricaba contra esos guardanes del lenguaje que creen que cualquier cambio lleva a su destrucción; los que se quejan del dequeísmo, por ejemplo. ¿Es necesariamente incorrecto decir "me dijo de que"?. Pues a lo mejor no, si admitimos que puede tener un matiz de significado diferente que "me dijo que". Desde luego, no pasaría nada porque se aceptase, y así lo expresaba, indignado, García Calvo. Muy divertido, se lo aseguro.
[243] Escrito por:
// -->
Voltaire - 26 Junio 2006 05:44 PM
[237]Qué vida tan triste la suya, Clonclón, maketo, charnego y sin tilde...
[250] Escrito por:
// -->
Clonclón - 26 Junio 2006 05:52 PM
[243] Escrito por: Voltaire - 26 Junio 2006 05:44 PM
[237]Qué vida tan triste la suya, Clonclón, maketo, charnego y sin tilde... ______________________________
Y masón, no lo olvide.
[257] Escrito por:
// -->
quinagent - 26 Junio 2006 06:01 PM
[214] Escrito por: Clonclón - 26 Junio 2006 05:17 PM
Lo mejor sería que desaparecieran todas las lenguas y quedara sólo una en el planeta pero, como esto no es posible[..]
------------------------------------------------
No es posible? porqué?
[263] Escrito por:
// -->
verse - 26 Junio 2006 06:02 PM
Solo falta que se llame Amparo, Clonclón. Aberracion linguistica por excelencia...
[264] Escrito por:
// -->
Clonclón - 26 Junio 2006 06:03 PM
[241] Escrito por: veleidosa - 26 Junio 2006 05:44 PM
Lo sé y no lo niego. Pero no pasaría nada por decir "jueza" porque no me negará que "la juez" suena a apaño para no tener que cambiar la palabra (que estoy segura de que en un principio sólo tenía género masculino, aunque no lo puedo confirmar). Lo que vengo a decir es que tanto purismo a veces da un poco de repelús. Hace poco me reí con un artículo de García Calvo que me mostraron en el que despotricaba contra esos guardanes del lenguaje que creen que cualquier cambio lleva a su destrucción; los que se quejan del dequeísmo, por ejemplo. ¿Es necesariamente incorrecto decir "me dijo de que"?. Pues a lo mejor no, si admitimos que puede tener un matiz de significado diferente que "me dijo que". Desde luego, no pasaría nada porque se aceptase, y así lo expresaba, indignado, García Calvo. Muy divertido, se lo aseguro.____________________
Yo no digo que pase nada, me limito a explicarle por qué es innecesario.
También es innecesario el "dequeísmo". Innecesario y estúpido, porque es más largo y no aporta nada. Pero tampoco pasa nada.
Lo cierto es que no pasa nada con casi nada, y si la especie humana desapareciera del planeta tampoco se perdería nada.
Acabo diciéndole que no me extraña que García Calvo no soporte a los puristas, porque cualquier purista le explicaría que es una contradicción en los términos el sintagma "funcionario ácrata".
[268] Escrito por:
// -->
Clonclón - 26 Junio 2006 06:07 PM
Ahora que lo pienso, tampoco pasa nada por decir "portavoza".
[270] Escrito por:
// -->
Mirarse al espejo - 26 Junio 2006 06:09 PM
[257] Escrito por: quinagent - 26 Junio 2006 06:01 PM[214] Escrito por: Clonclón - 26 Junio 2006 05:17 PMLo mejor sería que desaparecieran todas las lenguas y quedara sólo una en el planeta pero, como esto no es posible[..]------------------------------------------------No es posible? porqué?________________
Por la misma razón que no hay en el planeta una sola nación, ni un solo sistema político, ni una sola religión. Seguramente porque somos primates como los simios y no insectos sociales como los termes.
[272] Escrito por:
// -->
Clonclón - 26 Junio 2006 06:10 PM
El mosco y la mosca. El balleno y la ballena. El koalo y la koala.El tucano y la tucana.El perdizo y la perdiza.
Y así de que sucesivamente.Y así de que sucesivamenta.
[274] Escrito por:
// -->
pangloss - 26 Junio 2006 06:14 PM
268] Escrito por: Clonclón - 26 Junio 2006 06:07 PM
Ahora que lo pienso, tampoco pasa nada por decir "portavoza".--------
y tampoco pasa nada por decir Hatsheputa
[277] Escrito por:
// -->
Clonclón - 26 Junio 2006 06:16 PM
[257] Escrito por: quinagent - 26 Junio 2006 06:01 PM
[214] Escrito por: Clonclón - 26 Junio 2006 05:17 PM
Lo mejor sería que desaparecieran todas las lenguas y quedara sólo una en el planeta pero, como esto no es posible[..]
------------------------------------------------
No es posible? porqué?____________________________________________
Porque las lenguas son esencialmente inestables y en el planeta siempre habrá zonas aisladas donde acaben evolucionando a su manera. En rigor, ni siquiera es posible lo de las cuatro o cinco grandes lenguas, al menos tal como las conocemos. Si llegáramos a esa situación, esas lenguas serían sólo meras koinés.
[278] Escrito por:
// -->
Clonclón - 26 Junio 2006 06:17 PM
[274] Escrito por: pangloss - 26 Junio 2006 06:14 PM
268] Escrito por: Clonclón - 26 Junio 2006 06:07 PM
Ahora que lo pienso, tampoco pasa nada por decir "portavoza".--------
y tampoco pasa nada por decir Hatsheputa
_________________________
Tira usted con piedra.
[304] Escrito por:
// -->
Clonclón - 26 Junio 2006 06:52 PM
¿Me lo parece a mí, o han desparecido cincuenta y pico posts? Webmasteeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeerrrrrr
[305] Escrito por:
// -->
Clonclón - 26 Junio 2006 06:54 PM
[300] Escrito por: Sr. Verle - 26 Junio 2006 06:45 PM
[293] qtyop Q: Hoy vamos de longitudes de onda, por culpa de AE. Y ya que estamos ¿de qué color son los rayos ultravioletas?.______________________________
La propia palabra se lo está diciendo: violetísimos.
[310] Escrito por:
// -->
quinagent - 26 Junio 2006 07:39 PM
[286] Escrito por: Clonclón - 26 Junio 2006 06:28 PM
Así, viendo el número de hablantes que actualmente tienen el inglés, el español o el chino mandarín, no parece razonable pensar que estas grandes lenguas puedan desaparecer o quedar reducidas a un número insignificante de hablantes en el futuro histórico. Y parejamente, la idea de que esas y otras lenguas continúen extendiéndose y ganando hablantes hasta convertirse en koinés planetarias no parece totalmente descabellada.
--------------------------------------------------------
-Usted aprende inglés y lo habla regular.-Su hijo lo aprende mejor. Lo habla fluidamente.-Su nieto lo habla como una segunda lengua.-Aunque su biznieto ha aprendido español utiliza principalmente el inglés. -Su tartaranieto prefiere comunicarse en inglés teniendo problemas para hacerlo en español. A su hijo ya solo le hablará en inglés.
¿Tan irracional le parece?
Se lo puedo hacer con el chino pero el resultado es -generación arriba o abajo- el mismo: No existe ninguna necesidad de que existan 3 o 4 koinés planetarias: El sistema de comunicaciones planetario se maximiza cuando tan solo existe una lengua hablada por todo el mundo. Y esa lengua es -y será- el inglés.
Pero me parece que todo esto que les digo ustedes ya lo saben ¿no? ¿o es que su nacionalismo les impide verlo?
[311] Escrito por:
// -->
Clonclón - 26 Junio 2006 08:50 PM
[310] Escrito por: quinagent - 26 Junio 2006 07:39 PM
No me parece en absoluto irracional. Es más, me parece muy racional. De hecho, ése es el problema: que es demasiado racional.
Si las cosas funcionaran con esa lógica que usted les impone, no sólo sería posible que en el futuro todos habláramos una misma lengua, sino que la estaríamos hablando ya desde hace varios siglos.
Usted crea un modelo ideal, no alterado por la realidad, en el que se dan muchas cosas por supuestas. Dice usted, por ejemplo, que un nieto mío podría usar el inglés como segunda lengua. Podría, sin duda, si se fuera a vivir a Edimburgo, pero parece improbable que estuviera dispuesto a hacerlo en Tomelloso o en La Laguna, por muchos nietos bilingües que hubiera por entonces.
Dice también que podría repetirme el ejemplo con el chino. Yo le invito a que lo haga, porque hay buenas razones para creer que China será una superpotencia en breve. Si esto es así, el hoy hegemónico inglés tendría que competir con el chino, y quizá mi nieto tendría que ser trilingüe en un mundo con dos koinés planetarias.
Me gustaría seguir discutiendo con usted, pero acabo de ver esa última frase suya en la que me acusa de estar cegado por el nacionalismo. Como no creo haberle dado razones para esa salida de pata de banco, me despido de usted y le informo de que me parece un verdadero cretino.
[320] Escrito por:
// -->
Clonclón - 26 Junio 2006 09:11 PM
[313] Escrito por: Mirarse al espejo - 26 Junio 2006 08:53 PM
Joder, que acabo de ver el [311]. Amén._________________________
Sí, la pena es no haberme dado cuenta antes de que este quinagent era un asshole (joder, parezco mi nieto). La última frase no me salía en la pantalla, hoy el blog está de pena.
[328] Escrito por:
// -->
Clonclón - 26 Junio 2006 09:30 PM
El proceso de coz. La pecera de la Audiencia Nacional está que se sale.
[351] Escrito por:
// -->
Clonclón - 26 Junio 2006 09:59 PM
[350] Escrito por: Althusser - 26 Junio 2006 09:57 PM
Lean Caja Negra, de Pablo Sánchez. _______________________
¿Es una orden?
[353] Escrito por:
// -->
Althusser - 26 Junio 2006 10:01 PM
351] Escrito por: Clonclón - 26 Junio 2006 09:59 PM
[350] Escrito por: Althusser - 26 Junio 2006 09:57 PM
Lean Caja Negra, de Pablo Sánchez. _______________________
¿Es una orden?
-----------
¡¡Sí!!
358] Escrito por:
// -->
Clonclón - 26 Junio 2006 10:03 PM
[354] Escrito por: Miguel - 26 Junio 2006 10:01 PM
Leer a Althusser es lo mejor de este blog. El ingenio y la rapidez de respuesta de este tío es para quiraese el sombrero.Con un par de frases agudas y mortificantes despacha a los *exquisitos* del blog.Gracias, nick Althusser.
_______________________
Althusser, dile a tu primo Miguel que me devuelva los 5 euros que me debe.
[361] Escrito por:
// -->
Clonclón - 26 Junio 2006 10:09 PM
Si fuera sabina, mañana mismo tenía al Príncipe de Asturias cantando flamenco en mi casa. Pero no lo soy.
[363] Escrito por:
// -->
Clonclon - 26 Junio 2006 10:10 PM
[243] Escrito por: Voltaire - 26 Junio 2006 05:44 PM
[237]Qué vida tan triste la suya, Clonclón, maketo, charnego y sin tilde...
...
Bueno y qué; no tendré tilde pero tengo una matilde que está superbuena, mucho más que usted, onde váparar, me da hasta dividendos, la tía
[365] Escrito por:
// -->
Clonclón - 26 Junio 2006 10:12 PM
[363] Escrito por: Clonclon - 26 Junio 2006 10:10 PM
[243] Escrito por: Voltaire - 26 Junio 2006 05:44 PM
[237]Qué vida tan triste la suya, Clonclón, maketo, charnego y sin tilde...
...
Bueno y qué; no tendré tilde pero tengo una matilde que está superbuena, mucho más que usted, onde váparar, me da hasta dividendos, la tía______________________________
Si cada uno tiene los clones que se merece, yo soy el mayor hideputa de este blog.
[368] Escrito por:
// -->
Clonclón - 26 Junio 2006 10:14 PM
Voy a fregar los platos (o a mis obligaciones académicas, como dice Althusser). Clon, no me infame demasiado.
[373] Escrito por:
// -->
malango mondongo - 26 Junio 2006 10:31 PM
Clonclón, menos ínfulas eh, aquí nadie es más hideputa que Altosserín, el joven socialdemócrata que daría cualquier cosa con tal de pasar una noche con Zp.
[400] Escrito por:
// -->
Clonclón - 26 Junio 2006 11:27 PM
Los 400 golpes.
[423] Escrito por:
// -->
Minimal - 27 Junio 2006 02:22 AM
[286] Escrito por: Clonclón - 26 Junio 2006 06:28 PM
No acabo de entender quién rayos le regaló el cake al nieto.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
